臺灣高等法院臺中分院民事裁定 109年度抗字第71號
抗 告 人 許榮國即許德楠之繼承人
相 對 人 財政部國有財產署中區分署
法定代理人 趙子賢
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於中華民國109年1月
10日臺灣臺中地方法院109年度聲字第15號裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執原法院99年度訴字第1460號第一審 判決（下稱一審判決）、本院99年度上字第354號確定判決 （下稱確定判決）及確定證明書為執行名義，聲請執行拆除 坐落臺中市○○區○○段000、000、000、000-0、000、000 、000地號土地（下合稱系爭土地）上，如一審判決附圖所 示門牌號碼為臺中市○○路0段000○00號之「○○美食廣場 」鐵皮屋及棚架等地上物，經原法院民事執行處以108年度 司執字第3327號拆屋交地等強制執行事件受理在案（下稱系 爭執行事件）。惟系爭土地上諸多建物均屬確定判決確定後 所興建，包含原無地上物而興建以及原僅有1樓，而於判決 後興建2樓部分，是該等地上物顯非確定判決審理所及，自 不生既判力及執行力。抗告人已就此提起債務人異議之訴， 經原法院以109年度重訴字第44號債務人異議之訴（下稱系 爭異議之訴）受理在案。如系爭執行事件之執行程序不停止 ，抗告人將蒙受難以回復之損害，為此其願供擔保，請准裁 定停止執行，原法院駁回其聲請有所不當，爰提出抗告，並 聲明：原裁定廢棄；願供擔保，請准系爭執行事件於系爭異 議之訴判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行； 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條定有明文。復按強制執行法第18條第2項 之規定停止強制執行，以「回復原狀之聲請，或提起再審或 異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解 無效之訴、撤銷調解之訴」存在為條件，若各該訴訟已終結
，自無停止強制執行之必要。
三、經查：抗告人以其已提起系爭異議之訴為由，就系爭執行事 件聲請停止執行。惟系爭異議之訴業經原法院於109年1月10 日以109年度重訴字第44號判決抗告人敗訴，經抗告人不服 ，提起上訴，復經原法院於109年2月21日以抗告人之上訴不 合法為由，裁定上訴駁回，已於109年3月9日確定在案，有 本院公務電話查詢紀錄表在卷可按（見本院卷第39至43頁） ，並經本院調閱系爭異議之訴卷宗核對無訛。本件抗告人所 提系爭異議之訴既經裁定駁回而終結，其聲請停止強制執行 之事由已不存在，揆之前揭說明，抗告人依強制執行法第18 條第2項規定聲請停止強制執行，於法自有未合。原裁定駁 回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論則無二致，應予以維 持。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定為不當，尚無理由，應 予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第2項、第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
民事第五庭 審判長法 官 許秀芬
法 官 游文科
法 官 郭玄義
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 劉雅玲
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日