臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲再更一字第3號
再審聲請人
即受判決人 高資敏
上列再審聲請人即受判決人因違反公司法案件，對於本院98年度
上訴字第737號，中華民國98年9月15日第二審確定判決（第三審
案號：最高法院100年度台上字第5206號；第一審案號：臺灣臺
中地方法院97年度訴字第1281號；起訴案號：臺灣臺中地方檢察
署96年度偵字第16124號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
高資敏應於本裁定送達後拾日內，補正如其刑事再審聲請狀所載之新證據。
理 由
一、再審聲請人即受判決人高資敏（下簡稱聲請人）聲請意旨略 以：本案有罪之判決確定後，聲請人發現有確實之新事實、 新證據，依法應受無罪之判決，爰依刑事訴訟法第420條第1 項第6款規定聲請再審，新證據如下：㈠聲請人護照出入境 記錄，足以證明聲請人在民國84年3月6日出境，84年4月16 日入境，絕未參與彥欣企業股份有限公司（下簡稱彥欣公司 ）之84年2月21日發起人會議及董事會會議，是聲請人未當 選該公司董事；㈡中國信託商業銀行95年6月28日函受文者 法務部行政執行署台中行政執行處檢送彥欣公司相關資料存 款報表備註欄明書「股東李春興於84年3月14日存入現金500 元，帳列暫收款」，交易日期84年3月14日；摘要現開戶交 易金額500.00，餘額500.00。交易日期84年3月15日摘要連 動轉交易金額70,000,000.00。之後二日共匯出70,000,000. 00，足以證明彥欣公司僅有一股東即李春興，聲請人未參加 該公司；㈢繳納股款明細表84年3月15日。虛假記載「股東 高資敏設立繳款日期84.03.15現金存入萬通商業銀行台中分 行24,750,000元」，聲請人當時身在國外，也絕不可能在國 內持有現金新臺幣2475萬元到銀行，足以證明聲請人無罪， 請賜准再審，以免冤抑等語。
二、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於109年1月8日修正 公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429條規 定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕 本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決 之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之」；另 修正後之同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違 背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補
正者，應定期間先命補正」。而所謂敘述理由，係指具體表 明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指足以 證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由，而未 敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適 合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再 審之程序違背規定。
三、經查，聲請人對於本院98年度上訴字第737號刑事確定判決 聲請再審，然未附具其刑事再審聲請狀內所載之「新證據」 即：㈠聲請人護照出入境記錄；㈡中國信託商業銀行95年6 月28日函；㈢繳納股款明細表84年3月15日。揆諸上開說明 ，本件聲請再審之程式顯然違背規定，但其不合法律上之程 式，尚可補正，爰命聲請人應於本裁定送達後10日內補正上 揭聲請再審之新證據，逾期未予補正，即依法駁回其聲請。據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第七庭 審判長法 官 梁 堯 銘
法 官 張 智 雄
法 官 王 鏗 普
以上正本證明與原本無異。
不得抗告
書記官 郭 蕙 瑜
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
, 台灣公司情報網