臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第604號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 彭宏逸
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：109年度執聲字第228號），本院裁定如下：
主 文
彭宏逸犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年柒月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人彭宏逸（下稱受刑人）因加重詐欺等 案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第 5款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之 事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。數罪 併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第 51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期。但不得逾30年。」係採「限制加重原則 」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律 將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政 策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權 法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之 評價，以妥適調整之（最高法院108年度台抗字第671號裁定 意旨參照）；又民國103年6月4日修正刑事訴訟法第370條第 2項、第3項，對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利 益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰，倘一 裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之 刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即基 於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併 罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法 院裁量所定之刑期上限，自不得較重於原定執行刑加計新宣 告刑之總和（最高法院108年度台抗字第1025號裁定意旨參 照），是法院就曾定其執行刑之數罪中先確定部分再定執行 刑時，先確定部分之合併刑期與原數罪之合併刑期相比較，
既已減少尚未確定部分所處之刑期，在法理上應同受不利益 變更禁止原則之拘束。
三、經查：
㈠受刑人前經臺灣臺中地方法院107年度訴字第2240號判決論 犯三人以上共同犯詐欺取財罪（共13罪，即本件附表編號1 至3所示各罪），分別科處有期徒刑1年4月（共5罪）、1年2 月（共6罪）、1年6月（共2罪）；又犯三人以上共同犯詐欺 取財罪，科處有期徒刑1年6月（包含共同參與犯罪組織部分 ，下稱原一審判決附表三編號1之罪），及就上開14罪合併 定其應執行刑為有期徒刑3年，經本院108年度上訴字第773 號判決上訴駁回，而檢察官僅就受刑人原一審判決附表三編 號1部分（犯罪事實如附表一編號1所示）提起第三審上訴， 其餘部分未據上訴，故本件附表編號1至3所示13罪已經確定 ，有該案件之歷審判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、 臺灣高等檢察署臺中檢察分署民國108年7月10日中分檢榮勤 108執發2174字第1080000529號函等在卷可憑，聲請人聲請 就附表所示各罪之刑定其應執行之刑，本院審核認為聲請正 當，應予准許。
㈡又法院就曾定其執行刑之數罪中先確定部分再定執行刑時， 在法理上應同受不利益變更禁止原則之拘束，已如前述，茲 參酌最高法院99年度台非字第233號判決就法院定執行刑時 自由裁量之意旨，法院重定應執行刑，其行使裁量權之結果 ，不應比前定之執行刑更不利於被告，其裁量之幅度，固毋 庸錙銖必較，然至少應與前定執行刑相當，亦即重定執行刑 時裁量減輕之刑期所占各刑合併刑期總和之百分比，不得較 前所定執行刑者顯然減少至使被告於前定應執行刑所享有之 利益，竟因重定應執行刑結果，反而有悖定應執行刑旨在防 免刑罰過苛之保障被告利益之規範目的，俾符合裁量之內部 性界限。是本院按受刑人所犯前開已確定及未確定共14罪所 處之刑，原經一審判決定應執行有期徒刑3年，未確定部分 之罪前判處有期徒刑1年6月之比例，並審酌受刑人所犯各罪 均為參與同一詐欺集團期間所為之詐欺犯行，及其犯罪時間 、社會法益之危害程度及行為態樣具反覆性等情狀，爰定其 應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
刑事第六庭 審判長法 官 唐 光 義
法 官 許 冰 芬
法 官 王 邁 揚
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 何 佳 錡
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
附表：受刑人彭宏逸定應執行刑案件一覽表
┌──────┬─────────┬─────────┬─────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪 名 │三人以上共同犯詐欺│三人以上共同犯詐欺│三人以上共同犯詐欺│
│ │取財（共5罪） │取財（共6罪） │取財（共2罪） │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣告刑 │均處有期徒刑1年4月│均處有期徒刑1年2月│均處有期徒刑1年6月│
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│犯罪日期 │①107年4月12日 │①107年4月12日 │①107年4月12日 │
│ │②107年4月12日 │②107年4月12日 │②107年4月13日 │
│ │③107年4月13日 │③107年4月12日 │ │
│ │④107年4月13日 │④107年4月12日 │ │
│ │⑤107年4月13日 │⑤107年4月13日 │ │
│ │ │⑥107年4月13日 │ │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查(自訴)機│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│臺灣臺中地方檢察署│
│關年度案號 │107年度偵字第14629│107年度偵字第14629│107年度偵字第14629│
│ │號等 │號等 │號等 │
├─┬────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│最│ │院 │院 │院 │
│後├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│事│案號 │108年度上訴字第773│108年度上訴字第773│108年度上訴字第773│
│實│ │號 │號 │號 │
│審├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │判決日期│108年5月29日 │108年5月29日 │108年5月29日 │
├─┼────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │法院 │臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│臺灣高等法院臺中分│
│確│ │院 │院 │院 │
│定├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│判│案號 │108年度上訴字第773│108年度上訴字第773│108年度上訴字第773│
│決│ │號 │號 │號 │
│ ├────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ │確定日期│108年6月21日 │108年6月21日 │108年6月21日 │
├─┴────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│均不得易科罰金、不│均不得易科罰金、不│均不得易科罰金、不│
│罰金或易服社│得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │得易服社會勞動 │
│會勞動之案件│ │ │ │
├──────┼─────────┴─────────┴─────────┤
│備 註│原一審判決附表三編號1之罪（犯罪事實如附表一編號1所示），經│
│ │臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官提起第三審上訴，現於最高法│
│ │院審理中。 │
└──────┴─────────────────────────────┘