臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度聲字第245號
抗 告 人即
聲明異議人 薛桂榮
受 刑 人 蔣榮祥
上列抗告人即聲明異議人因受刑人詐欺案件，對於臺灣彰化地方
檢察署檢察官執行之指揮(109年度執緝字第34號)聲明異議，不
服本院中華民國109年2月19日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許， 或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40 8條第1項前段定有明文；次按最重本刑為3年以下有期徒刑 、拘役或專科罰金之罪，或刑法第320條、第321條之竊盜罪 ，第335條、第336條第2項之侵占罪，第339條、第341條之 詐欺罪，第342條之背信罪，第346條之恐嚇罪，第349條第1 項之贓物罪之案件，經第二審判決後，不得上訴於第三審法 院；又不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁 定，不得抗告，刑事訴訟法第376條第1項、第405條亦分別 定有明文。
二、本件檢察官據以執行之本院102年度上訴字第1793、1796號 判決關於受刑人蔣榮祥(下稱受刑人)詐欺罪部分，係依刑法 第339條論處罪刑確定，依刑事訴訟法第376條第1項第4款之 規定，該罪名屬不得上訴於第三審法院之案件。抗告人即聲 明異議人薛桂榮(下稱抗告人)就受刑人所犯上開案件，不服 臺灣彰化地方檢察署檢察官之執行指揮(109年度執緝字第34 號)聲明異議，經本院於民國109年2月19日裁定駁回在案。 本院既就抗告人對上開檢察官執行指揮之聲明異議予以裁定 ，依首開條文之規定，即屬不得抗告。茲抗告人對本院所為 駁回聲明異議之裁定，向第三審法院抗告，顯屬違背上開規 定，爰依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第四庭 審判長法 官 林 榮 龍
法 官 黃 玉 琪
法 官 林 宜 民
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 謝 安 青
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日