臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 109年度抗字第159號
抗 告 人
即 聲請人 林采蓮
上列抗告人因聲請閱覽卷宗案件，不服臺灣臺中地方法院中華民
國109年2月3日裁定（109年度聲字第399號）提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即聲請人林采蓮（下稱抗告人）係 原審法院108年度易字第1052號竊佔案件之告訴人，依刑事 訴訟法第33條第1項至第3項、第38條、第271條之1之規定， 檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影，或請求付與卷宗及證物之影 本者，限於辯護人、被告或自訴人之代理人，及以律師為告 訴代理人之情況，並不及於自訴人或告訴人本人。是本件抗 告人並非依法得聲請檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，或請 求付與卷宗及證物之影本之人，從而認定抗告人聲請交付上 開案件之卷證資料，於法無據，故駁回抗告人之聲請。二、抗告意旨略以：抗告人因有重要證物放在108年度易字第105 2號卷宗內，本案並無另案之偵查，所以不會影響或妨害任 何他案的偵查，本案訴訟內容亦未涉及任何隱私，被告與抗 告人是竊佔案件建物的鄰居，所以被告在卷宗內的地址或電 話皆沒有任何隱私，被告並非公司行號也沒有業務秘密，閱 卷並不會影響他人隱私或秘密，故請求法院准予閱覽卷宗。三、按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各 種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所 指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢 閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯 護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終 結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政 府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使 無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現 行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊 之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第 2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公 開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理
（最高法院106年度臺抗字第229號裁定意旨參照）。再按， 申請閱覽、抄錄或複製檔案，應以書面敘明理由為之，各機 關非有法律依據不得拒絕；檔案有下列情形之一者，各機關 得拒絕前條之申請：二有關犯罪資料者；而各機關對於第17 條申請案件之准駁，應自受理之日起30日內，以書面通知申 請人。其駁回申請者，並應敘明理由。檔案法第17條、第18 條第2款及第19條分別訂有明文。是觀其立法理由所稱：明 定各機關對於閱覽、抄錄或複製檔案申請案件之准駁，應於 30日內為之，逾期未為准駁之決定者，申請人得依訴願法第 2條第2項規定，逕行提起行政救濟，以督促各機關並保障人 民權益。足見有關依檔案法之聲請閱覽檔案等事項，是向保 管各該檔案之行政機關為之，且有關犯罪資料者得拒絕提供 ，如不服各機關處分，應循行政救濟程序，而非向刑事審判 機關聲請閱覽或聲明不服救濟。
四、次按民國108年12月19日修正施行刑事訴訟法第33條規定： 「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影 （第1項）。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物 之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨 害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者 ，法院得限制之（第2項）。被告於審判中經法院許可者， 得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情 形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之（第 3項）。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告（第4項） 。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為 非正當目的之使用（第5項）。」明文賦予被告得請求付與 卷宗及證物之權利，以利其防禦權及各項訴訟權之行使，是 上開規定僅針對繫屬於法院之刑事案件，為保障「審判中」 「被告」訴訟防禦權之有效行使，在無刑事訴訟法第33條第 2項但書之情形下，准予對於卷宗及證物之影本有閱卷權。五、經查，本件抗告人因被告李住江涉犯竊佔罪案件提出告訴， 案經臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查終結後起訴（案號：10 8年度偵字第1539號），分別經臺灣臺中地方法院以108年度 易字第1052號、本院以108年度上易字第970號刑事判決判處 被告李住江無罪確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽），足認該案之訴訟關係業已消滅。抗告 人既非審判中之被告，亦不具有審判中告訴人之法律地位， 則其雖謂係依法提出本件聲請，然顯與保障審判中被告訴訟 防禦權為目的之刑事訴訟法第33條第2項規定要件不符，亦 與司法院釋字第762號解釋意旨未合。又依抗告人前揭書狀 所載內容，並未就主張或維護其法律上利益有何具體主張（
如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或欲用以保障其法律上利 益等情），是上開案件既經執行，原審法院即非卷宗檔案之 管理或持有機關，而應依檔案法或政府資訊公開法規定，向 檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理。抗告人逕向原 審聲請閱覽卷宗，揆諸前開說明，原審自無從受理抗告人之 聲請。原裁定駁回抗告人上開聲請，尚無不合。抗告人指摘 原裁定不當，並無理由，應予駁回。
六、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 18 日
刑事第十一庭 審判長法 官 許 文 碩
法 官 陳 慧 珊
法 官 田 德 煙
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 林 賢 慧
中 華 民 國 109 年 3 月 18 日