臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 108年度上訴字第2763號
上 訴 人
即 被 告 李名鴻
選任辯護人 劉思顯律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例上訴案件，本院裁定
如下：
主 文
李名鴻羈押期間，自中華民國一０九年三月二十五日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告李名鴻（下稱被告）前經本院訊問後，認其涉 犯販賣第二級毒品罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1 項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押 之必要，於民國108年12月25日羈押，至109年3月24日止，3 個月羈押期間即將屆滿。
二、經查：本件被告涉犯販賣第二級毒品罪，經原審法院判處應 執行有期徒刑4年，有原審法院108年度訴字第973號刑事判 決在卷可參，足見被告犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯之毒 品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，係屬刑事訴 訟法第101條第1項第3款所定最輕本刑為5年以上有期徒刑之 重罪，而重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，該高度可能性 乃本於趨吉避凶、脫免刑責及不甘受罰之基本人性，且被告 經原審宣告之前揭刑期非短，依一般正常人之合理判斷，有 相當理由足認其確有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1 項第1款、第3款所規定之羈押事由，是以被告羈押原因迄今 尚未消滅。而基於保全本案審判、執行程序順利進行等目的 ，亦仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制 住居及其他必要處分方式等手段替代。
三、茲經訊問被告後，本院以前項羈押原因依然存在，認有繼續 羈押之必要，應自109年3月25日起，第一次延長羈押2月， 爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 13 日
刑事第二庭 審判長法 官 何 志 通
法 官 石 馨 文
法 官 許 月 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 李 妍 嬅
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日