臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 106年度上訴字第1877號
上 訴 人
即 被 告 陳惠美
選任辯護人 張柏山律師
劉光燿律師
上列上訴人因偽造文書等案件，不服本院106 年度上訴字第1877
號中華民國108 年12月31日第二審判決（起訴案號：臺灣臺中地
方檢察署103 年度偵字第26055 、27932 號、104 年度偵字第49
6 號；原審案號：臺灣臺中地方法院105 年度訴字第14號），提
起上訴，本院裁定如下：
主 文
陳惠美所犯業務侵占罪部分，上訴駁回。
理 由
一、按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，或 刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，第335 條、第336 條第 2 項之侵占罪，第339 條、第341 條之詐欺罪，第342 條之 背信罪，第346 條之恐嚇取財罪，第349 條第1 項之贓物罪 之案件，經第二審判決後，除第二審係撤銷第一審法院所為 無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決 ，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴外，其餘均不得 上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 項定有明文。 又原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或 其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第384 條前段 亦有明訂。
二、查上訴人即被告陳惠美（下稱被告）對於本院106年度上訴 字第1877號判決，於民國109年1月15日提起第三審上訴，表 明就被告有罪部分上訴。惟被告本案所犯刑法第336條第2項 之業務侵占罪（即本院判決犯罪事實欄部分），屬刑事訴 訟法第376條第1項第3款所定不得提起第三審上訴之罪，且 無同條第1項但書所定得為上訴之情形，該罪與其本案另犯 之偽造文書等罪間，亦無裁判上一罪關係，自屬不得上訴第 三審。是被告就上開業務侵占罪部分，向第三審法院上訴， 顯屬違背上開規定，爰依同法第384條前段，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
刑事第十庭 審判長法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
法 官 簡 芳 潔
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張 惠 彥
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日