臺灣高等法院民事裁定
109年度抗字第206號
抗 告 人 賴光明
賴欽明
賴忠明
上列抗告人因與賴簡葉等間清償提存事件聲明異議，對於中華民
國108年12月20日臺灣新北地方法院108年度聲字第198號裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人主張因伊等向賴簡葉等5 人請求侵權行為損害賠償等 事件，現由臺灣新北地方法院（下稱新北地院）108 年度訴 更一字第2 號（下稱第2號）審理中。伊等於第2號事件民國 108 年3 月7 日言詞辯論期日變更訴之聲明而須補繳裁判費 ，因伊等已聲請第2號事件承審法官迴避，該承審法官無權 受領伊等應補繳之裁判費，爰依民法326 條規定，聲請向新 北地院提存所提存裁判費新臺幣（下同）56,000元等情。經 新北地院提存所處分駁回抗告人之聲請。抗告人不服，聲明 異議，經原法院裁定駁回。抗告人不服，提起抗告。二、按債權人受領遲延，清償人得將其給付物，為債權人提存之 ，民法第326條定有明文。次按提存所接到提存書後，認為 應予提存者，應於提存書載明准予提存之旨，一份留存，一 份交還提存人。如係清償提存，並應將提存通知書送達受取 權人。認為程式不合規定或不應提存者，應限期命提存人取 回；提存所接到提存物保管機構或提存人轉送之提存書後， 應就下列事項，審查其有無欠缺：法院是否有管轄權。提 存書狀，是否合於程式。提存物性質是否適於提存。提存 書記載及應提出之證明文件，是否完備。有代理人者，是 否提出委任書。提存人依本法第4條第4項規定聲請提存時 ，是否以全體債權人為提存物之受取權人。提存法第10條第 3項及同法施行細則第3 條第1 項亦有明文。則提存聲請人 主張之原因事實如不符合提存之程式要件，提存所即無從准 予提存。
三、查抗告人主張伊為繳納第2號事件裁判費而為提存（原法院 卷第21頁）。惟提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家 設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，而 繳納裁判費並非民法第326條所定清償提存，復查無可將應 繳納之裁判費辦理提存之規定，則抗告人所為本件提存，即
於法無據。因此，抗告人對新北地院提存所處分駁回其提存 之聲請，提出異議，原裁定因而駁回其異議，洵無不當。從 而，本件抗告為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 2 日 民事第十四庭
審判長法 官 蔡和憲
法 官 邱靜琪
法 官 藍家偉
正本係照原本作成。
不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
書記官 戴伯勳