臺灣高等法院民事裁定
107年度上字第897號
上 訴 人 江文欽
訴訟代理人 潘韻帆律師
上列上訴人因與被上訴人鄞山寺間請求確認信徒大會決議無效等
事件，對於中華民國108年12月18日本院107年度上字第897號第
二審判決提起上訴，本院裁定如下
主 文
本件訴訟標的價額為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
上訴人應於收受本裁定正本七日內，繳納第三審裁判費新臺幣貳萬壹仟伍佰零貳元，逾期不補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟 法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一 定之，民事訴訟法第77條之1 第1項、第2項、第77條之12分 別定有明文。而司法院於民國91年1 月29日以（91）院臺廳 民一字第03075 號函將不得上訴第三審之利益額數，提高為 新臺幣（下同）150 萬元，故訴訟標的之價額不能核定者， 應以165 萬元定之。次按以一訴主張數項標的者，其訴訟標 的之價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為 選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法 第77條之2第1項亦有明文。是訴訟標的價額係依原告主張訴 訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原告合併提 起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益觀之，其 訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以 其中價額最高者定之（最高法院106年度台抗字第815號裁定 要旨參照）。
二、本件上訴人江文欽（下記載江文欽）對於108年12月18日本 院107年度上字第897號第二審判決提起上訴，並聲明：㈠原 判決確認被上訴人鄞山寺（下稱鄞山寺）於97年6月27日召 開之97年第一次信徒大會關於同意江文欽加入鄞山寺信徒之 決議（下稱系爭決議）部分無效，及確認鄞山寺與江文欽間 自97年6月27日起至106年8月23日止、自89年7月起至97年6 月26日止，及自106年8月24日起迄今之信徒關係不存在部分 均廢棄；㈡上開廢棄部分，鄞山寺在第一審之訴及第二審追 加之訴均駁回，或均發回本院更為審理等語，惟未據繳納第 三審裁判費。核諸本件鄞山寺請求確認系爭決議無效，及確
認其與江文欽間自89年7月起迄今之信徒關係不存在部分， 終局目的均在確認江文欽之信徒關係存否，其訴訟標的，並 非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬因財產權而 起訴（最高法院57年台抗字第274號判例、96年度台抗字第3 68號裁定參照）。再參酌系爭決議本身並無客觀交易價格， 故針對確認系爭決議無效部分，其訴訟標的之價額不能核定 ，應以不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一即165萬 元定之；另關於訴請確認信徒關係不存在部分，經依鄞山寺 現行組織章程第21條規定：「本寺為永久性，所有財產均係 信徒捐出，…任何人不得以個人權益為個別主張。倘因故解 散時，其賸餘財產應依法處理或歸屬地方政府指定之團體」 （本院卷三第398頁），可知無從依鄞山寺之財產及信徒受 益之情形核定其金額，訴訟標的價額亦屬不能核定，應以16 5萬元定之。又前開二項請求之訴訟目的因屬同一，故訴訟 標的乃相互競合或應為選擇，依民事訴訟法第77條之2第1項 規定，應擇一核定之。故江文欽應繳納之第三審裁判費為2 萬6002元，然其僅繳納4500元，尚應補繳第三審裁判費2萬1 502元（計算式：26,002－4,500＝21,502）。茲命江文欽於收 受本裁定正本7日內，逕向本院如數補繳第三審裁判費，逾 期未補正，即駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 4 日 民事第十二庭
審判長法 官 陳秀貞
法 官 林哲賢
法 官 邱景芬
正本係照原本作成。
核定訴訟標的價額部分，如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 陳泰寧