臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲再字第78號
再審聲請人
即受判決人 黃自南
（現於法務部○○○○○○○執行中） 上列再
審聲請人即受判決人因違反貪污治罪條例等案件，對於本院104
年度上訴字第2931號，中華民國105年11月23日第二審確定判決
（原審案號：臺灣宜蘭地方法院102年度訴字第460號，起訴案號
：臺灣宜蘭地方法院檢察署102年度偵字第1281號、第5277號）
，聲請再審，本院裁定如下
主 文
黃自南應於本裁定送達後柒日內，補正再審之具體理由及證據，逾期未補正者，駁回其聲請。
理 由
一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日 修正公布，並於同年月10日生效，修正後刑事訴訟法第429 條規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決 之繕本及證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原 判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。 」另修正後之同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程 序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可 以補正者，應定期間先命補正。」而所謂敘述理由，係指具 體表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，係指 足以證明再審事由存在之證據，倘僅泛言有法定再審事由， 而未敘明具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不 相適合，或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲 請再審之程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號裁 定意旨參照）。
二、經查，本件再審聲請人即受判決人黃自南對於本院104年度 上訴字第2931號刑事確定判決聲請再審，依其聲請意旨所述 ，並未具體敘明究竟有何刑事訴訟法第420條或第421條所列 舉之再審原因及具體事實，亦未附具任何足以證明再審事由 存在之證據。揆諸上開說明，本件聲請再審之程序顯然違背 規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命聲請人應於本 裁定送達後7日內補正再審之具體理由及證據，逾期未予補 正，即依法駁回其聲請。
據上論斷，依刑事訴訟法第433 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第二十三庭審判長法 官 李釱任
法 官 梁耀鑌
法 官 連育群
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 廖紫喬
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日