臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第890號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 蕭溢鋒
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第299號），本院
裁定如下：
主 文
蕭溢鋒犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年叁月。 理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、受刑人蕭溢鋒（下稱受刑人）因犯如附表各編號所示6罪， 先後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且 各罪均為裁判確定前所犯。其中受刑人所犯如附表編號1所 示者為得易科罰金之罪，其餘附表編號所示者則為不得易科 罰金之罪，符合刑法第50條第1項第1款之情形，經受刑人具 狀請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有定刑聲請調查表附 卷可稽，茲檢察官基此向該犯罪事實最後判決之本院聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依附表所示各罪 刑，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、動機、情節及行為次 數等情狀後整體評價其應受矯治之程度，並兼衡責罰相當與 刑罰經濟之原則，定其應執行如主文所示之刑。又如附表編 號1所示之罪，依法雖得易科罰金，惟因與附表其餘所示不 得易科罰金之罪併合處罰，依照司法院釋字第679、144號、 院字第2702號解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸為易科 罰金折算標準之諭知。
三、另按裁判確定前犯數罪併合處罰之案件，有二以上裁判，應 依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑，茍經檢察官聲請 時，最後事實審法院即應以裁定定其應執行之刑，殊不能因 數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，即謂與刑法第50條 規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰」之要件不符（最高
法院104年度台抗字第899號判決要旨參照）；又數罪併罰之 數刑罰有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑， 乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之 有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併 罰要件（最高法院104年度台抗字第907號判決亦同此意旨） 。是本件受刑人所犯附表編號1所示之罪，雖均已執行完畢 ，有本院被告前案紀錄表可憑，然因附表其餘之罪尚未執行 完畢，揆諸前開說明，僅應由檢察官於指揮執行時扣除之， 此與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1 項第1款、第2項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文 。
中 華 民 國 109 年 3 月 13 日 刑事第二十庭審判長法 官 王復生
法 官 遲中慧
法 官 陳春秋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 周彧亘
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日