臺灣高等法院刑事裁定
109年度聲字第714號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 黃章維（原名黃章富）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署109年度執聲字第245號），本院
裁定如下：
主 文
黃章維犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃章維（下稱受刑人）因偽造文書等 數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條第1項 第1款、第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上 者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51 條第5款分別定有明文。
三、查受刑人因偽造文書等罪，經臺灣新竹地方法院及本院判處 如附表所示之刑，均經分別確定在案，而受刑人所犯如附表 編號3至6所示之罪，均係得易科罰金之罪，如附表編號1、2 所示之罪，均係不得易科罰金之罪，合於刑法第50條第1項 但書第1款情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑，始得依同法第51條規定定之。茲檢 察官經受刑人請求就附表所示各罪合併定其應執行之刑，有 「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正施行之刑法第50 條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（見本 院卷第4頁），本院審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑 如主文所示。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金 ，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院釋字第144號解釋參照）。是如附表編號3至6所示偽 造文書、詐欺部分，原雖得易科罰金，惟因與不得易科罰金 之如附表編號1、2所示之罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ，無庸為易科罰金之記載。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 葉力旗
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附表：
編 號 1 2 3 罪 名 侵占 侵占 偽造文書 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 104年2月24日 104年5月4日 104年7月8日 偵查(自訴)機關年度案號 新竹地檢署105年度偵緝字第229、230、231號 新竹地檢署105年度偵緝字第229、230、231號 新竹地檢署105年度偵緝字第229、230、231號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 105年度審訴字第330號 105年度審訴字第330號 105年度審訴字第330號 判 決日 期 105年8月31日 105年8月31日 108年8月31日 確定 判決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 105年度審訴字第330號 105年度審訴字第330號 105年度審訴字第330號 判決確定日期 105年9月26日 105年9月26日 105年9月26日 是否得易科罰金 否 否 是 備 註 桃園地檢105年度執助字第2604號（編號1至2經新竹地院以105年度審訴字第330號判決應執行有期徒刑10月） 桃園地檢105年度執助字第2605號（編號3至4經新竹地院以105年度審訴字第330號判決應執行有期徒刑9月） 編 號 4 5 罪 名 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑3月3次 有期徒刑6月 犯 罪 日 期 104年3月16日 104年5月7日 104年7月8日 104年6月18日 偵查(自訴)機關 年度案號 新竹地檢署105年度偵緝字第229、230、231號 桃園地檢署105年度偵字第18908號 最 後 事實審 法 院 新竹地院 臺灣高院 案 號 105年度審訴字第330號 108年度上易字第1321號 判 決日 期 105年8月31日 108年9月26日 確定 判決 法 院 新竹地院 臺灣高院 案 號 105年度審訴字第330號 108年度上易字第1321號 判決確定日期 105年9月26日 108年9月26日 是否得易科罰金 是 是 備 註 桃園地檢105年度執助字第2605號（編號3至4經新竹地院以105年度審訴字第330號判決應執行有期徒刑9月） 桃園地檢108年度執字第15398號