臺灣高等法院刑事判決
109年度上易字第464號
上 訴 人 即
原審選任辯護人 周政法扶律師
被 告 陳建豪（已歿）(民國00年00月00日生)
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣新北地方法院108年度簡
上字第427號，中華民國108年12月5日第一審判決（聲請簡易判
決處刑案號：臺灣新北地方檢察署107年度偵字第28952號），為
被告之利益提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告陳建豪（下稱被告）依一般社會生活通 常經驗，本可預見將金融機構帳戶提供給不相識之人，可能 幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，坊間每每發生有 人遭詐騙將款項匯入人頭帳戶後遭提領一空，致追索不能一 事，而對所提供之帳戶可能因而幫助他人從事詐欺不法犯罪 ，仍不違背其本意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於 民國107年5月12日，在新北巿三重區重新路3段附近之統一 超商內，將其所申辦之聯邦商業銀行帳戶（下稱聯邦銀行帳 戶，帳號詳卷）之存摺、提款卡及密碼，以交貨便方式，寄 予某真實姓名年籍不詳之人。嗣該人所屬詐騙集團成員取得 上開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，於107年5 月15日19時35分許，以電話與告訴人許仁慈（下稱告訴人） 聯繫，假冒其姪子之老婆，佯稱：生病急需現金支付醫藥費 云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款新臺幣（下同）20萬 元至上開聯邦銀行帳戶，旋遭提領一空。因認被告涉犯刑法 第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。二、按被告死亡者，應諭知公訴不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文。查 本件被告因詐欺案件，經原審諭知有罪之判決（並就涉及洗 錢罪嫌部分，不另為無罪之諭知），辯護人為被告利益，於 108年12月12日收受判決（被告亦於同日收受）後，於法定 期間內108年12月19日提起第二審上訴，有原審法院送達證 書、刑事上訴狀在卷可參，惟被告已於上訴後之109年1月7 日死亡，有其個人戶籍資料查詢結果在卷可稽（見本院卷第
23頁），依前揭規定，應由本院將原判決予以撤銷改判，並 不經言詞辯論，而諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303 條第5 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日 刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 許文章
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
檢察官如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，惟須受刑事妥速審判法第9條限制。其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
刑事妥速審判法第9條：
除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
一、判決所適用之法令牴觸憲法。
二、判決違背司法院解釋。
三、判決違背判例。
刑事訴訟法第377條至第379條、第393條第1款規定，於前項案件之審理，不適用之。
書記官 彭于瑛
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日