臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第4143號
上 訴 人
即 被 告 張時盈
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法
院108年度審訴字第1693號，中華民國108年10月28日第一審判決
（起訴案號：臺灣新北地方檢察署108年度撤緩毒偵字第285號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、張時盈前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國90年1月12日釋 放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣台北 地方檢察署）檢察官以90年度毒偵字第118號為不起訴處分 確定。復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院(現更名為 臺灣新北地方法院)裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒 品傾向，經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年 9月28日因無繼續強制戒治之必要釋放出所，並由臺灣板橋 地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方檢察署）檢察官以 98年度戒毒偵字第740號為不起訴處分確定；再於5年內之10 3年間，因施用毒品案件，經同法院以103年度審訴字第498 號判決判處有期徒刑7月、4月確定，於104年4月22日徒刑執 行完畢。詎其不知悔改，分別基於施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，先於106年3月14日凌晨4 時許，在其位於新北市○○區○○街000號4樓住處，以將海洛因 加水稀釋置於針筒內注射入體內之方式，施用海洛因1次； 復於同日清晨7時許，以將甲基安非他命置入玻璃球內自下 方點火燒烤吸食燃燒煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。 嗣於翌（15）日晚間11時50分許，張時盈在新北市○○區○○路 000號前為警攔查，經其同意搜索而扣得甲基安非他命1小包 （驗餘淨重8.7421公克），其在有偵查犯罪職權之警員知悉 其施用毒品之犯行前，在警詢中主動坦承施用上開毒品之犯 行，而自願接受裁判，並經警方採集其尿液送驗後，結果呈 現可待因、嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查 悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
本院認定上訴人即被告（下稱被告）張時盈犯罪事實之各項 證據方法，其中屬供述證據者，均經本院踐行法定證據調查 程序，檢察官均同意有證據能力，被告迄本院言詞辯論終結 前亦未聲明異議，本院審酌各項證據作成時之情形，認以之 作為本案證據核屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定， 均具有證據能力。其餘非供述證據，與本案均有關聯性，亦 非實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式取得，亦有證據能 力。
二、認定事實之理由：
被告上揭犯罪事實，業據其於警詢、檢察官偵查中及原審審 理時坦認不諱，核與新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表、勘察採證同意書、臺灣檢驗科技股份 有限公司濫用藥物檢驗報告（106年3月31日UL/2017/000000 00號）、攔查現場及扣案物照片等在卷可稽；而自被告處搜 索扣得之白色透明晶體1包，經送臺北榮民總醫院鑑定，係 屬甲基安非他命成分（驗餘淨重8.7421公克），此有該院10 6年5月2日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書在卷可 佐。是被告施用海洛因及甲基安非他命之犯行，事證明確， 洵堪認定，應依法論科。
三、論罪：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪，及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。 被告施用前持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，均為施 用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪，犯 意各別，行為互異，應分論併罰。
四、原審以被告犯上開罪名事證明確，及審酌其有事實一所載徒 刑執行完畢，而有刑法第47條第1項之累犯情形，再依司法 院釋字第775號解釋意旨審酌被告對刑罰反應力薄弱，就其 所犯本案之罪依該條項規定加重其刑；復認被告符合刑法第 62條前段自首規定，應依該條規定減輕其刑，並予先加後減 ；又審酌被告前有施用毒品前科，猶為本案施用毒品犯行， 並無悔意，遠離毒品之意志薄弱，顯然先前所受刑之宣 告、執行，均未收警惕之效，自應施以相當之刑罰，以期收 教化之功能，兼衡其高職畢業之智識程度、家庭經濟狀況小 康、入監前月薪約新臺幣5萬元，及其犯後坦承犯行，且其 施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他 人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切 情狀，就其所犯施用第一級毒品罪量處有期徒刑7月，所犯 施用第二級毒品罪量處有期徒刑3月及諭知易科罰金折算標 準，並將扣案之甲基安非他命1包諭知沒收銷燬、毒品包裝
袋1個沒收，核其認事、用法、量刑及沒收均無不當，應予 維持。
五、被告上訴意旨以：其自108年2月12日至同年11月11日均在監 執行另案侵占罪之刑期，執行期間曾接獲臺灣新北地方檢察 署之函文，告知其執行完畢後將接續執行戒癮治療，且被告 係因侵占案件不慎又觸法，該侵占案件與本件毒品案應無關 係等語。惟被告所稱其另犯侵占案件及是否要執行戒癮治療 等情，俱與其於本案所犯施用第一級及第二級毒品罪犯行無 關，亦與原審判處其罪刑之認事、用法、量刑及沒收，毫不 相涉，是其上訴並無理由，應予駁回。
六、被告經本院合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述， 逕為一造辯論判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經臺灣新北地方檢察署檢察官吳文正提起公訴，被告提起上訴，臺灣高等檢察署檢察官吳廣莉到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 26 日 刑事第十四庭 審判長法 官 黃斯偉
法 官 許泰誠
法 官 紀凱峰
以上正本證明與原本無異。
施用第二級毒品罪部分不得上訴。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 朱家麒
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。