臺灣高等法院刑事判決
108年度上訴字第3940號
上 訴 人
即 被 告 王清山
選任辯護人 黃永嘉律師
黃昆培律師
上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院一
０八年度易字第三０四號，中華民國一０八年十月卅日第一審判決
（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署一０六年度偵字第二八二０七號
、一０七年度偵字第二五五００號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於王清山對張靚平犯罪部分及定應執行刑部分均撤銷。王清山犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案犯罪所得新臺幣壹佰叁拾萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
其餘上訴駁回。
第二項撤銷改判與上訴駁回部分，應執行有期徒刑貳年捌月。 事 實
原審判決犯罪事實一部分，除應更正：「張靚平陸續交付予被告王郁雄一百三十萬元」外，其餘與犯罪事實二部分，均與本院認定之犯罪事實相同，茲引用之（如附件）。
理 由
壹、撤銷原判決部分：
一、經本院審理結果，就事實一部分之證據、理由一、(一)⒊應 更正補充：「被告陳稱僅收受告訴人一百三十萬元，除滙款 一百十萬元有國泰世華銀行存款憑證外，餘廿萬元係收受現 金，核與卷附『一百億美金融資合作約』之記載相符，此外， 告訴人迄未能提出交付餘七十萬元之事證供核，而被告簽發 之二百萬元本票，係與前開合作約同日簽發，顯係為前開借 款之擔保，尚無從遽認係二百萬元之給付憑證，則被告承稱 僅自告訴人處取得一百三十萬元，即堪採認。」外，餘證據 、理由及認事用法均無不當，應予維持，並引用第一審判決 書記載之證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：原判決犯罪事實一部分，被告僅收受一 百三十萬元，合作契約亦載明借款金額一百三十萬元，告訴 人無法證明確實交付二百萬元，原審逕為採認，違反證據法 則。又其亦係聽信何全應所述之事由，轉向張靚平借款，並 非對張靚平施詐等語。
三、惟查，被告既不諱言有以聯合國緊急救援公司因辦理一百億 美金銀行融資欠缺手續費，向張靚平調借一百三十萬元，嗣 願提供報酬二百萬美金及一賓士汽車，並簽訂一百億美金融 資合作約一紙為證。先不論聯合國緊急救援何以須動用私人 借款救助，甚且僅借新臺幣一百三十萬元，即可獲美金二百 萬元外加一輛賓士車之報酬，此非詐術，何人能信?被告空 言否認詐欺，乃無理由。惟如前述更正部分，指摘原判決認 定詐欺金額有誤部分，為有理由，原判決就犯罪事實一部分 ，既有前揭可議，自屬無可維持，應由本院撤銷改判。四、撤銷部分，因被告詐欺所得金額僅為一百三十萬元，非原判 決認定之二百萬元，乃量處被告如主文第二項所示之刑及沒 收。
貳、駁回上訴部分：
一、犯罪事實二部分，原判決認事用法均無不當，量刑亦稱妥適 ，應予維持，並引用原判決書所載之證據及理由（如附件） 。
二、被告上訴意旨略以：犯罪事實二部分，其未曾說可協助告訴 人劉永祥交保一事，告訴人劉永祥說詞一再變更，應無足採 云云。
三、惟查，被告詐欺告訴人劉永祥未遂部分，業據告訴人指訴在 卷，核與證人即告訴人配偶王燕麗、告訴人委任律師鍾凱勳 證述情節均相符合，並有臺北看守所舍房人員清冊、告訴人 與其配偶會面錄音等在卷可按，事證至臻明確，被告空言否 認，乃無足採，上訴指摘，為無理由，應予駁回。叁、綜上，被告上訴事實一部分有理由，部分無理由，應撤銷改 判；另上訴事實二部分無理由，應駁回上訴。則前開撤銷改 判與駁回上訴部分，另定如主文所示之應執行刑，以資懲儆 。
肆、據上論結，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第 三百六十八條、第三百六十四條、第三百七十三條，判決如 主文。
本案經檢察官何嘉仁到庭執行職務。
中 華 民 國 一０九 年 三 月 廿六 日 刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 羅郁婷
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
詐欺取財未遂罪不得上訴。
行使偽造私文書罪部分，如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後
20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡麗春
中 華 民 國 一０九 年 三 月 廿六 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。