臺灣高等法院刑事判決
108年度上易字第2280號
上 訴 人
即 被 告 許子謙
上列上訴人即被告因妨害兵役案件，不服臺灣新竹地方法院108
年度易字第260號，中華民國108年10月1日第一審判決（起訴案
號：臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第1424號、第1425號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、甲○○為後備軍人，明知其隨時可能接受召集，如遷移居住處 所，應依規定申報，以免召集令無法送達，竟基於意圖避免 召集之故意，無故不依規定申報居住處所遷徙，致使新竹後 備指揮部所發指定應於107年7月19日，前往新竹縣○○鄉○○村 ○○路0 段000 號營區報到之教育召集令無法送達。二、案經新竹後備指揮部移送新竹地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面
一、不待被告陳述逕行判決部分：
被告甲○○經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳 述，逕予判決，刑事訴訟法第371 條定有明文。本件被告於 本院審理期日經合法傳喚，此有本院送達證書1 份在卷可參 ，其未具狀請假，亦未敘明未到庭之理由，難認有未到庭之 正當理由，爰不待其陳述逕行判決。
二、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1 、159 條之2 、159 條之3 、159 條之4 等規定，而經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、 代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 定有明文。本案當 事人就下述供述證據方法之證據能力，於言詞辯論終結前均 未異議，而經本院審酌各該證據方法之作成時，並無其他不
法之情狀，均適宜為本案之證據，依刑事訴訟法第159 條之 5 之規定，有證據能力。
㈡至於其餘資以認定本案犯罪事實之非供述證據，亦查無違反 法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158 條之4 反面規定 ，應具證據能力。
貳、實體方面
一、被告於原審固坦承有未依規定申報居住處所遷徙，以致新竹 後備指揮部所發之教育召集令無法送達一事，然矢口否認有 何避免教育召集之犯行，辯稱：伊不會躲避教召，伊當時不 知道去哪申報住所遷徙，所以沒去申報住所遷徙云云。惟查 ：
㈠被告未依規定申報居住處所遷徙，致使新竹後備指揮部所發 指定應於107年7月19日，前往新竹縣○○鄉○○村○○路0 段000 號營區報到之教育召集令無法送達乙節，業據被告於原審及 本院準備程序時均供承不諱，且有北測中心後備步兵旅步三 營精誠甲字第932025號教育召集令、新竹列管後備軍人參加 召集未按戶籍地居住亦未申報戶籍遷移調查表、召集令交付 情形紀錄表、新竹後備指揮部列管後備軍人召集令交付通知 照片黏貼表、北測中心後備步兵旅步三營教育召集未報到人 員名冊等件在卷可參（見臺灣新竹地方檢察署107年度他字 第3768號偵查卷第3至5頁 、第8頁背面），是此部分事實， 應堪認定。
㈡而被告前曾因自居住處所遷移而未依照規定申報，致使教育 召集令無法送達而違反妨害兵役治罪條例一案，而經臺灣新 竹地方檢察署檢察官於106年8月10日以106年度偵緝字第336 號為緩起訴處分確定，嗣緩起訴處分遭撤銷，經該署檢察官 以107年度撤緩偵字第111號聲請簡易判決處刑，並經臺灣新 竹法院以107年度竹簡字第1069號判處有期徒刑3月確定，此 有本院被告前案紀錄表、前開判決在卷可參，基此，至遲在 該案偵查期間，被告業知悉其未居住在戶籍地，應依規定向 戶政事務所辦理遷徙登記，且因居住處所未依照規定申報以 致教育召集令無法送達乙事，被告本應向新竹後備指揮部申 報居住處所遷移，卻遲遲不為，致使再度因居住處所遷徙， 使新竹後備指揮部所發指定之本案教育召集令無法送達，足 認被告主觀上具有避免召集處理之意圖。被告辯稱其無意圖 避免教育召集之犯意，顯係事後卸責之詞，不足採信。 ㈢綜上，本件事證明確，被告之犯行，堪以認定，應依法論處 。
二、論罪科刑
核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第10條第3項、第1項第
3款之後備軍人意圖避免召集，居住處所遷移，無故不依規 定申報，致使教育召集令無法送達罪，應依同條例第6條第1 項科刑。
三、駁回上訴之理由
原審經審理結果，以被告犯罪事證明確，並審酌被告明知後 備軍人依法應接受召集令之召集，於居住處所遷移後竟無故 不依規定申報，致使本件教育召集令無法送達，妨害國家徵 兵之順暢及兵役之有效管理，影響國家後備防衛機制之正常 運轉，行為誠屬不該，復考量其否認本件犯行，並自承高中 畢業之教育程度，案發時在工地有固定工作，月收入新臺幣 4 萬元左右、未婚、無未成年子女、入監前獨居之生活狀況 ，兼衡本件犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處有期徒 刑3月，並諭知易科罰金折算標準。經核原判決之認事用法 並無違誤，量刑亦屬妥適。被告否認犯罪，提起上訴，惟其 所持辯並非可採，已如前述，是其上訴並無理由，應予駁回 上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官孟玉梅到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃惠敏
法 官 章曉文
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳媖如
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日附錄本案論罪科刑法條
妨害兵役治罪條例第6條
意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。
無故不參加點閱召集，或意圖避免點閱召集，而有前項第1款至第3款及第5款行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金。
國民兵為避免應召集輔助軍事勤務犯第1項之罪者，處3年以下有期徒刑。
妨害兵役治罪條例第10條
後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
一、離營歸鄉無故不依規定報到，或重複申報戶籍者。二、拒絕依規定調查，或體格檢查不到者。
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。
國民兵犯前項第3款之罪者，處6月以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 3 萬元以下罰金。
後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。