證券交易法等
臺灣高等法院(刑事),金上重訴字,105年度,29號
TPHM,105,金上重訴,29,20200326,4

臺灣高等法院刑事判決
105年度金上重訴字第29號
上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 盧翊存



選任辯護人 呂朝章律師
張晉豪律師
上 訴 人
即 被 告 蕭銘均（原名蕭名君）




選任辯護人 林聖彬律師
劉昌崙律師
上 訴 人
即 被 告 王志豪


選任辯護人 林俊儀律師
盧明軒律師
蔡仲威律師
上 訴 人
即 被 告 林宥呈


選任辯護人 楊詠誼律師
廖于清律師
上 訴 人
即 被 告 顏鴻洲


選任辯護人 顧定軒律師
上 訴 人
即 被 告 萬諦侑（原名萬呈偉）



選任辯護人 林聖彬律師
劉昌崙律師
被 告 談嘉琪


選任辯護人 李安傑律師
蕭萬龍律師
被 告 李文欽


選任辯護人 顏文正律師
被 告 戴麗珠


選任辯護人 王聰智律師
被 告 廖振欽



義務辯護人 李茂禎律師
被 告 葉承達



選任辯護人 吳騏璋律師
被 告 徐嫚羚



選任辯護人 李永堃律師
吳佳蓉律師
被 告 葉 奎


義務辯護人 李基益律師
上列上訴人等因被告等違反證券交易法等案件，不服臺灣臺北地
方法院104年度金重訴字第20號，中華民國105年6月29日第一審
判決【起訴案號：臺灣臺北地方檢察署（104年度偵字第4109號
、第4982號、第12919號、第14108號、第14861號、第17817號、
第17818號）、併案審理：臺灣臺北地方檢察署（104年度偵字第
25325號；105年度偵字第5067號、第9476號、第9859號、第9860
號、第11444號、第11445號、第11446號、第11447號、第11793
號、第22786號、第22787號、第22788號、第22789號、106年度
偵字第1297號、第12042號、第15137號、第20659號、第26090號
、107年度偵字第2552號、第6389號、21932號、第27015號）及
臺灣新北地方檢察署（105年度偵字第4638號）、臺灣高雄地方
檢察署（105年度偵字第1456號、第17897號）移送併案】，本院
判決如下：
主 文
原判決關於Ｈ○○有罪暨Ｉ○○、甲○○、庚○○、Ｋ○○、戊○○、黃○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ａ○○、卯○○部分均撤銷。
Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、庚○○、Ｋ○○、戊○○、黃○○、Ｊ○○、Ｃ○○、Ａ○○、卯○○犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。其他上訴駁回。
Ｂ○緩刑貳年。緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內完成貳拾肆小時之法治教育課程。
事 實
壹、Ｈ○○為擎翊生技股份有限公司（更名前為擎翊科技股份有限 公司；址設臺北市○○區○○○路○段000號7樓之8，登記負責人 原為郭雨蒼〈未據起訴〉；下稱擎翊公司）、捷安司生物科技 股份有限公司（址設新北市○○區○○路000號2樓之2，登記負 責人為Ｈ○○友人黃國文〈未據起訴〉之配偶Ｇ○○（所涉非法經營 證券業務部分，業經本院認定無罪，詳後述）之母柯素華〈 未據起訴〉；下稱捷安司公司）、大冠生技科技股份有限公 司（址設臺北市○○區○○○路000號2樓，登記負責人原為Ｈ○○之 姪子郭煜杰〈未據起訴〉；下稱大冠公司）、德曼國際股份有 限公司（更名前為墾丁在地人股份有限公司；址設臺北市○○ 區○○○路○段000號9樓之20，登記負責人為辛○○〈未據起訴〉， 下稱德曼公司）、倢群科技股份有限公司（址設臺北市○○區 ○○○路000號2樓，登記負責人為柯素華；下稱倢群公司）、 菁華投資股份有限公司（更名及變更組織前為大永豐行銷顧 問有限公司，登記負責人為黃國文之母黃張淑美〈未據起訴〉 ；址設臺北市○○區○○○路000號2樓；下稱菁華公司）、浩聯 科技股份有限公司（更名前為和申股份有限公司；址設臺北 市○○區○○○路○段000號9樓之3；登記負責人為申○○；下稱浩 聯公司）、越山科技股份有限公司（更名前為合冠科技股份 有限公司；址設臺北市○○區○○路000號3樓D室；下稱越山公 司）及兆冠科技股份有限公司（址設臺北市○○區○○○路○段00 0號17樓之2，登記負責人為杜英達；下稱兆冠公司）之實際



負責人；Ｉ○○為擎翊公司、德曼公司、宇嘉國際股份有限公 司（址設屏東縣○○鎮○○路00000號；下稱宇嘉國際公司）及 宇嘉管理顧問有限公司（址設新竹市○○路000號10樓之1；下 稱宇嘉管理公司）之登記負責人兼實際負責人；甲○○為擎翊 公司、宇嘉國際公司、捷安司公司、大冠公司、德曼公司、 倢群公司、菁華公司、浩聯公司之財務主管；庚○○曾為捷安 司公司、大冠公司、菁華公司、倢群公司、浩聯公司之登記 負責人，亦為擎翊公司及宇嘉國際公司之董事；Ｋ○○原為捷 安司公司之登記及實際負責人，後改任董事；故Ｉ○○為擎翊 公司、宇嘉國際公司、宇嘉管理公司、德曼公司；Ｋ○○為捷 安司公司；庚○○為捷安司公司、大冠公司、菁華公司、倢群 公司、浩聯公司之依公司法第8條第1項規定所稱之公司負責 人，亦屬商業會計法第4條所規定之商業負責人（本案相關 公司之設立、更名及董監事變動情形詳如附表一）；另甲○○ 為擎翊公司、宇嘉國際公司、捷安司公司、大冠公司、菁華 公司、德曼公司、倢群公司、浩聯公司之財務會計主管，負 責該等公司商業會計事務之處理，為管理公司會計業務之最 高主管而為商業會計法所稱之主辦會計人員。而公司之董事 長、董事依法對外代表公司，對內得擔任股東會及董事會主 席，有權召開公司股東會及董事會並製作股東名簿及會議記 錄，為實際管理該公司執行業務之人（以下相關之事實，包 括附表十九移送併辦事實編號1至5、7、8及10至12部分）。貳、緣於民國101年底、102年初，Ｈ○○因前所設立之陞技電腦股 份有限公司（後更名為欣煜科技股份有限公司）疑有違反證 券交易法情事而經財政部證券暨期貨管理委員會（已於93年 7月1日改制為「行政院金融監督管理委員會證券期貨局」； 101年7月1日再更名為「金融監督管理委員會證券期貨局」 ，下稱證期局）變更為全額交割股票，債台高築；復遭主管 機關勒令下市停止交易，而其所實際經營之兆冠公司亦有相 當之資金缺口等情，而陷於經濟困窘；是時Ｉ○○任職於財團 法人工業技術研究院（下稱工研院），亦曾於創業投資公司 及科技業園區就職，熟知販售未上市未上櫃公司股票獲利頗 豐，並與販售未上市未上櫃公司股票之盤商有往來，嗣其透 過哥哥蕭名男（為Ｈ○○之友人）知悉Ｈ○○上開公司經營失敗而 有資金需求，蕭名男認為Ｉ○○曾任職於創投公司，有相當之 人脈，應可協助Ｈ○○覓得資金。之後Ｉ○○與Ｈ○○相約會談，Ｉ○○ 向Ｈ○○表示，是時生技產業興盛，其等可共同合作投資生技 公司，先由Ｈ○○注資，再由Ｉ○○經營公司，負責評估、研發相 關生技技術、產品並對外銷售，之後公司資本額達一定程度 後再印製股票（老股）對外販售獲利，亦可辦理新股募資，



擴大籌措資金而獲得可觀利潤，Ｉ○○並稱依其經驗判斷，生 技公司資本額至少需達新臺幣（下同）1億5千萬元，其他公 司始有合作意願。惟Ｈ○○表示其可使用現金僅約5千萬元，無 法注資1億5千萬元，經與Ｉ○○多次磋商後，其等達成以Ｈ○○現 有之款項在數家公司循環轉投資方式，將各公司之資本額虛 偽膨脹達一定之資本額後，款項由Ｈ○○全數取回，再由Ｉ○○印 製股票對外販售獲利，且Ｈ○○、Ｉ○○為免公司虛偽增資、不實 販售股票之犯行遭查覺，更商議各對外販售股票公司至少需 維持5年之營運狀態，5年內由Ｈ○○負責支應營運費用，人事 安排及營運則全權由Ｉ○○負責。而Ｉ○○與Ｈ○○協議：虛偽增資 之公司除生技公司外，需包含其所實際經營之宇嘉國際公司 （是時為宇嘉國際有限公司，至102年3月間始變更為宇嘉國 際股份有限公司），使宇嘉公司除可加入創投協會外，更可 因有可觀之登記資本額而獲得更多投資機會、各生技公司於 營運5年後，販售股票款項扣除所有營運資金之剩餘款項應 均分及分配販售股票之價款5百萬元等情。Ｈ○○與Ｉ○○磋商並 達成上揭協議後，2人選定是時由Ｈ○○所實際負責之擎翊科技 股份有限公司（此公司為Ｈ○○於101年3月間借用外甥女湯季 華名義，以50萬元代價購買登記資本額為300萬元、已歇業 登記之言薰室內裝修有限公司，並改名為擎益科技有限公司 ，再分別於101年10月9日匯入1,700萬元，102年1月10日匯 入2,000萬元而將登記資本額變更為4,000萬元，並更名為擎 翊科技股份有限公司）做為經營生技公司主體，另將Ｉ○○所 設立之宇嘉國際有限公司變更為宇嘉國際股份有限公司，經 Ｉ○○提議選定捷安司公司及大冠公司同為虛偽循環增資、詐 偽販售股票之生技公司；且除宇嘉國際公司外，復選定德曼 公司、倢群公司、菁華公司、浩聯公司作為虛偽循環增資之 公司。嗣Ｉ○○邀約其友人甲○○、工研院舊識辛○○、己○○（此2 人未據起訴）及大學同學庚○○加入此虛偽循環增資販售股票 團隊，後Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、庚○○、辛○○、己○○即多次聚集、 研商，除仍達成資金由Ｈ○○負責，Ｉ○○擔任各公司人事安排及 經營之協議外，更推由具財務專長之甲○○擔任增資、公司變 更登記及金流之操作，庚○○、辛○○、己○○即聽從Ｉ○○安排擔 任各公司董監事及後續股票販賣工作，且為符合公司法董、 監事人數規定，庚○○又委請友人戌○○、申○○、癸○○擔任相關 公司之董監事（戌○○、申○○、癸○○均未據檢察官起訴，本案 相關公司之設立、更名及董監事變動情形詳如附表一），Ｈ○ ○並同意支付甲○○、庚○○每月薪水10萬元（之後庚○○調整為 每月17萬元；其餘辛○○、己○○、戌○○、申○○、癸○○所受確切 報酬數額不詳）。又Ｈ○○為能掩飾虛偽循環增資資金流向，



遂向其配偶韓雅涵之妹妹韓雅君借用其於京城商業銀行忠孝 分行設立之帳號000000000000號帳戶（下稱韓雅君京城商銀 帳戶）、其兄郭大康於國泰世華商業銀行新湖分行設立帳號 000000000000號帳戶（下稱郭大康國泰世華銀行帳戶）及於 台新商業銀行所設立帳號00000000000000號帳戶（下稱郭大 康台新銀行帳戶）、其友人黃國文（未據起訴）於合作金庫 銀行長春分行所設立帳號0000000000000號帳戶（下稱黃國 文合庫銀行帳戶）、Ｇ○○於第一銀行內壢分行所設立帳號000 00000000號帳戶（下稱Ｇ○○第一銀行帳戶）、黃張淑美於合 作金庫中原分行所設立帳號0000000000000號帳戶（下稱黃 張淑美合作金庫帳戶）、柯素華於第一商業銀行中壢分行所 設立帳號00000000000號帳戶（下稱柯素華第一銀行帳戶） 、友人杜英達設於第一商業銀行樹林分行帳號00000000000 號帳戶（下稱杜英達第一銀行帳戶）、吳曉蕾於第一商業銀 行樹林分行所設立帳號00000000000號帳戶（下稱吳曉蕾第 一銀行帳戶）、郭大康設於台新銀行帳號00000000000000號 帳戶（下稱郭大康台新銀行帳戶），另Ｉ○○提供宇嘉國際公 司於臺北富邦商業銀行風城分行所設立帳號000000000000號 帳戶（下稱宇嘉國際公司北富銀帳戶）及其個人於兆豐商業 銀行北新竹分行所設立帳號00000000000號帳戶（下稱Ｉ○○兆 豐銀行帳戶），Ｈ○○並實質掌控、使用上揭帳戶而持有帳戶 存摺及印章。
參、Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、庚○○等人共同基於行使業務上登載不實文 書、違反公司法、使公務員登載不實、利用不正當方法，致 使財務報表發生不實結果、非法出售、募集有價證券及意圖 為自己及公司不法所有而基於違反有價證券之買賣、募集， 不得有虛偽、詐欺或其他足致他人誤信行為之犯意聯絡，而 以下列詐偽手段銷售或對外募集公司股票：
一、擎翊公司：Ｈ○○與Ｉ○○選定擎翊公司為經營主體後，此際又因 Ｈ○○之國中同學郭雨蒼（未據起訴）擔任中國大陸北京華創 醫藥科技發展有限公司（下稱北京華創公司）之約僱人員， 而該公司係「中國醫藥科技成果轉化中心（以下簡稱CPTTC ）」（負責人為芮國忠）之對外開立發票及交流、業務平台 ，郭雨蒼可在臺灣承接欲申請赴大陸地區經營醫藥及化妝品 銷售之註冊批文案件，即可轉介予北京華創公司，再由北京 華創公司依規定向大陸地區國家食品藥品監督管理總局（CF DA）送件申請，郭雨蒼再按件計酬；Ｈ○○要求Ｉ○○評估此等情 事後，Ｉ○○認為可藉由郭雨蒼與北京華創公司、CPTTC之關係 ，將CPTTC與擎翊公司連結，除引介CPTTC與擎翊公司之合作 意向，藉此可將擎翊公司之生技事業有進入大陸市場機會，



更可創造、提昇擎翊公司生技專業形象，故Ｈ○○於102年3月 起以每月5萬元之代價，委請郭雨蒼擔任擎翊公司之執行長 ，至102年5月轉為擔任擎翊公司董事長，旋即著手擎翊公司 之虛偽增資事宜：
㈠102年5月27日（起訴書誤載為5月22日）完成擎翊公司不實增 資6,000萬元，資本額虛增至1億元之增資、發行新股變更登 記：Ｈ○○、Ｉ○○為符合其等以生技公司作為經營目的，遂於10 2年5月9日將「擎翊科技股份有限公司」更名為「擎翊生技 股份有限公司」（下仍稱擎翊公司），原先之4,000萬元股 本改由董事長郭雨蒼、董事Ｉ○○、辛○○及由Ｈ○○指定擔任監察 人之林琦玲〈未據起訴〉各繼受1,000萬元（惟其等均未實際 出資）。Ｈ○○、Ｉ○○明知102年5月9日並未召開董事會及股東 臨時會，仍透過不知情之是時擎翊公司財務人員姚方指示不 知情之會計人員吳碧茹製作不實登載擎翊公司增加資本總額 （至實收資本額1億元）、發行新股（600萬股）之董事會議 事錄、股東臨時會會議事錄（不實登載內容詳見附表二：被 告就本案各公司所不實製作之業務文書及其內容暨財務報表 編號1所示），再將空白簽到簿送交董事郭雨蒼、Ｉ○○、辛○○ 及監察人林琦玲簽名。嗣Ｈ○○於102年5月10日向友人蔣秀華 （未據起訴）調借2,000萬元，委由蔣秀華將款項匯入（蔣 秀華以其弟媳康訴惠名義匯入）韓雅君京城商銀帳戶，韓雅 君於同年月13日又結售美金749,949元（折合為新臺幣22,34 3,252萬餘元），亦存入韓雅君京城商銀帳戶後，Ｈ○○於同月 15日指示其不知情之司機Ｆ○○自韓雅君京城商銀帳戶提領6,0 00萬元，再分別以郭大康、郭雨蒼名義匯款5000萬元、1,00 0萬元至擎翊公司於華南商業銀行南內湖分行所設立帳號000 000000000號帳戶（下稱擎翊公司華南銀行帳戶），作為董 事長郭雨蒼增資1,000萬元及郭大康增資5,000萬元之股款繳 納證明。姚方將擎翊公司華南銀行帳戶存摺內頁影印，並由 不知情之林琦玲製作不實之股東繳納現金股款明細表、資產 負債表等並蓋用負責人郭雨蒼之印章後，併由姚方送交不知 情之王振東會計師，王振東會計師依據前開資料在擎翊公司 增資變更登記資本額查核報告書簽章，完成公司法第7條授 權會計師查核簽證資本額之作業後，於同月17日填製擎翊公 司變更登記申請書併同上開內容不實之存款證明、資產負債 表及增資變更登記資本額查核報告書等文件，表明擎翊公司 股款已收足，持向主管機關臺北市政府申請增資、發行新股 等登記，使該管承辦公務員形式審查後，認為要件均已具備 ，而於102年5月27日核准並為擎翊公司之變更登記，並登載 於職務上所掌之公司登記簿，足以生損害於主管機關對公司



資本額審核及公司登記管理之正確性。而Ｈ○○未待主管機關 審查完成，旋於同月17日指示Ｆ○○向姚方取得擎翊公司華南 銀行帳戶存摺、印鑑後，將上揭存入擎翊公司華南銀行帳戶 之6,000萬元轉匯至宇嘉國際公司北富銀帳戶後，復將擎翊 公司華南銀行帳戶存摺及印鑑交還給姚方。後於102年5月20 日，Ｈ○○又指示Ｆ○○將宇嘉國際公司北富銀帳戶內之6,000萬 元匯回郭大康國泰世華銀行帳戶，而未用於擎翊公司之經營 ，之後更接續作為擎翊公司102年5月22日第二次增資使用（ 即後述㈡部分；另本案各公司不實增資之資金流程詳見附表 三：本案各公司不實增資之資金流程表；本段不實增資流程 詳見附表三之一：擎翊公司編號㈠部分）。
㈡102年6月5日（起訴書誤載為7月15日，應予更正）完成擎翊 公司不實增資1億元，資本額虛增至2億元：Ｈ○○、Ｉ○○為再次 虛偽循環增加擎翊公司資本，其等明知102年5月20日並未召 開董事會及股東臨時會，仍推由甲○○（此際姚方已離職）指 示不知情之管理部經理辰○○自經濟部商業司網站下載董事會 議事錄及股東臨時會議事錄之例稿，再修改、製作不實登載 擎翊公司現金增資發行新股（發行新股1000萬股）之董事會 議事錄及修改章程、補選董事等之股東臨時會議事錄（不實 登載內容詳見附表二：被告就本案各公司所不實製作之業務 文書及其內容暨財務報表編號2所示）（就辰○○製作本案不 實董事會議事錄及股東臨時會議事錄之方式，以下均同）， 再將空白簽到簿送交董事郭雨蒼、Ｉ○○、辛○○、己○○、庚○○ 及監察人林琦玲簽名。而如前所述，Ｈ○○於102年5月17日指 示Ｆ○○將原存放於擎翊公司華南銀行帳戶，作為擎翊公司第1 次虛偽增資之6,000萬元轉匯至宇嘉國際公司北富銀帳戶後 ，即於102年5月20日又指示Ｆ○○將此筆6,000萬元匯入郭大康 國泰世華銀行帳戶，復要求Ｆ○○於102年5月22日再全額提領 並以郭大康名義分別匯款5千萬元及1千萬元至擎翊公司華南 銀行帳戶，作為郭大康再次增資6,000萬元之股款繳納證明 ，同日Ｆ○○又依指示自韓雅君京城商銀帳戶提領4千萬元，以 黃張淑美名義匯至擎翊公司華南銀行帳戶，作為黃張淑美增 資4千萬元之股款繳納證明，合計再次虛偽增資1億元。Ｆ○○ 將上開匯款用之帳戶存摺內頁影印（作為股東繳款證明）交 付甲○○、辰○○，甲○○又指示辰○○影印擎翊公司華南銀行帳戶 存摺內頁，並製作不實之股東繳納現金股款明細表、資產負 債表等並蓋用負責人郭雨蒼之印章後，併予送交不知情之王 振東會計師，王振東會計師依據前開資料在擎翊公司增資變 更登記資本額查核報告書簽章，完成公司法第7條授權會計 師查核簽證資本額之作業。王振東會計師於同年6月4日填製



擎翊公司變更登記申請書併同上開內容不實之存款證明、資 產負債表及增資變更登記資本額查核報告書等文件，表明擎 翊公司股款已收足，持向主管機關臺北市政府申請發行新股 、補選董事等登記，使該管承辦公務員形式審查後認為要件 具備，於102年6月5日核准並為擎翊公司之變更登記，並登 載於職務上所掌之公司登記簿，足以生損害於主管機關對公 司資本額審核及公司登記管理之正確性。而Ｈ○○未待變更登 記完成，於同月24日指示Ｆ○○向甲○○及辰○○取得擎翊公司華 南銀行帳戶存摺、印鑑，將上揭存入擎翊公司華南銀行帳戶 之1億元分為2筆各5千萬元轉匯至宇嘉國際公司北富銀帳戶 ，而未用於擎翊公司之經營，而此筆轉匯至宇嘉國際公司北 富銀帳戶之款項，則作為宇嘉國際公司102年5月24日第一次 虛偽增資使用（另本案各公司不實增資之資金流程詳見附表 三：本案各公司不實增資之資金流程表；本段不實增資流程 詳見附表三之一：擎翊公司編號㈡部分）。又Ｈ○○於同月27日 另指示Ｆ○○將存放於宇嘉國際公司北富銀帳戶內之1億元分為 2筆各5千萬元轉匯至郭大康國泰世華銀行帳戶，做為擎翊公 司第三次虛偽增資之款項（詳如後述㈢所示）。 ㈢102年7月15日完成擎翊公司不實增資登記8,800萬元，資本額 虛增至2億8,800萬元部分：Ｈ○○、Ｉ○○為再次虛偽循環增加擎 翊公司資本，其等明知102年6月5日並未召開董事會，仍推 由甲○○指示辰○○製作不實登載擎翊公司現金增資發行新股（ 發行新股880萬股）之董事會議事錄（不實登載內容詳見附 表二：被告就本案各公司所不實製作之業務文書及其內容暨 財務報表編號3所示），再將空白簽到簿送交董事郭雨蒼、Ｉ ○○、辛○○、己○○、庚○○及監察人林琦玲簽名。而如前所述， Ｈ○○於102年5月24日指示Ｆ○○將上揭作為擎翊公司第2次虛偽 增資之擎翊公司華南銀行帳戶內之1億元分為2筆各5千萬元 轉匯至宇嘉國際公司北富銀帳戶，嗣於同月27日又指示Ｆ○○ 將存放於宇嘉國際公司北富銀帳戶內之1億元分為2筆各5千 萬元轉匯至郭大康國泰世華銀行帳戶後，又指示Ｆ○○分別於1 02年5月27日、6月3日、6月4日匯出23,347,500元、1800萬 、1800萬元（合計59,347,500元）之款項至蔣森設於日盛銀 行松江分行第000000000000000號帳戶後，各於同日再以康 訴惠名義匯出至韓雅君京城銀行帳戶。後於102年6月14日， Ｈ○○指示Ｆ○○自郭大康國泰世華銀行帳戶領取2,800萬元後以 黃張淑美名義匯至擎翊公司華南銀行帳戶；再自韓雅君京城 商銀帳戶分別取款400萬元、2500萬元、2500萬元，分別以 黃張淑美、庚○○及己○○名義匯入擎翊公司華南銀行帳戶，作 為股款繳納證明；另自同由其使用之杜英達第一銀行帳戶取



款7,116,100元後，以黃張淑美名義匯款600萬元至擎翊公司 華南銀行帳戶，以此等方式，做為以黃張淑美名義虛偽增資 3800萬元、以庚○○名義虛偽增資2500萬元、以己○○名義虛偽 增資2500萬元之繳款證明，合計再次虛偽增資8,800萬元。Ｆ ○○將上開匯款用之帳戶存摺內頁影印（作為股東繳款證明） 交付甲○○、辰○○，甲○○指示辰○○影印擎翊公司華南銀行帳戶 存摺內頁並製作不實之股東繳納現金股款明細表、資產負債 表等並蓋用負責人郭雨蒼之印章後，併予送交不知情之王振 東會計師，王振東會計師依據前開資料在擎翊公司增資變更 登記資本額查核報告書簽章，完成公司法第7條授權會計師 查核簽證資本額之作業後，於同年6月27日填製擎翊公司變 更登記申請書併同上開內容不實之存款證明、資產負債表及 增資變更登記資本額查核報告書等文件，表明擎翊公司股款 已收足，持向主管機關臺北市政府申請增資、發行新股等登 記，惟臺北市政府核對擎翊公司華南銀行帳戶存摺內頁影本 後，查知原於102年5月15日存放於該帳戶內之擎翊公司第1 次增資款6千萬元，於同月17日即全數轉帳跨電匯支出，另 於102年5月22日存放於該帳戶之第2次增資款1億元，亦於同 月24日全數轉帳支出，遂於102年7月1日發函要求擎翊公司 說明、補正並檢具擎翊公司華南銀行帳戶存摺正本。又於王 振東會計師在102年6月27日向臺北市政府申請前，Ｈ○○已指 示Ｆ○○向甲○○、辰○○取得擎翊公司華南銀行帳戶存摺、印章 ，於102年6月20日將第三次增資款匯出4千萬元至郭大康之 國泰世華銀行帳戶，Ｈ○○、Ｉ○○為掩飾虛偽循環增資情事及先 後取走6千萬元、1億元、4千萬元情事，遂協議出具簽立日 期為102年5月9日，內容為擎翊公司參與宇嘉國際公司增資1 億6,000萬元之不實「投資協議」，及擎翊公司與郭大康於1 02年6月18日簽立由擎翊公司購買郭大康所持有合冠公司（ 是時尚未更名為越山公司）股份810萬股，價金為8,100萬元 ，並先支付4千萬元之簽約金之股份買賣協議書，再委由王 振東會計師於102年7月12日回函補正說明，使該管承辦公務 員形式審查後，認為擎翊公司此次增資、發行新股要件均已 具備，而於102年7月15日核准並為擎翊公司之變更登記，並 登載於職務上所掌之公司登記簿，足以生損害於主管機關對 公司資本額審核及公司登記管理之正確性（起訴書錯誤認定 臺北市政府要求擎翊公司補正說明係在上開第2次發行新股 申請後，應予更正）。而上開8,800萬元之增資款，除如前 述於102年6月20日匯出4千萬元至郭大康之國泰世華銀行帳 戶外，Ｈ○○又指示Ｆ○○於同年7月19日匯出3,300萬元至郭大康 之國泰世華銀行帳戶後，同日再自該郭大康之國泰世華銀行



帳戶取款4,500萬元匯入德曼公司（即更名前之墾丁在地人 公司增資帳戶），供作德曼公司102年7月19日（變更登記完 成日為102年7月29日）第一次虛偽增資使用（詳如後所述） （本段不實增資流程詳見附表三之一：擎翊公司編號㈢部分 ）。
㈣Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、庚○○共同以虛偽、詐欺方式銷售未經金管 會核准公開發行之擎翊公司股票（包括附表十九編號2部分 ）：
1.Ｈ○○、Ｉ○○於擎翊公司自102年5月間開始虛偽增資後，即推由 甲○○指示辰○○委託擎雷防偽科技股份有限公司印製股票，甲 ○○另指示林琦玲持臺北市政府核准增資文件至華南商業銀行 信託部，由該銀行於102年5月31日、102年6月10日、102年6 月24日及102年8月2日，分批將該公司股票簽證為有價證券 ，合計發行股票2萬8,800張（仟股），其中登記在郭大康名 下11,000張，黃張淑美名下7,800張（郭大康、黃張淑美均 為Ｈ○○所有股票之登記名義人），並由林琦玲取回存放、保 管於擎翊公司，之後又將之存放在兆冠公司內。嗣Ｇ○○於102 年8月受Ｈ○○僱用並經甲○○面試後，進入兆冠公司負責記錄Ｈ○ ○個人及股票帳務，並依甲○○指示向林琦玲或自兆冠公司領 取股票過戶給指定之中間人，並於完成過戶後再將股票放回 兆冠公司，又或依Ｉ○○、己○○、庚○○等指示取出擎翊公司股 票並交付之，且登記Ｉ○○交付盤商對外販售之股數、價款等 資料製成報表。於103年2月間，因甲○○認為股票不宜放置在 公司內，而由庚○○承租臺北市○○○路○段000號13樓套房供Ｇ○○ 處理股票帳務登載及保管股票事宜，嗣因租約到期，再由Ｇ○ ○出面承租同棟大樓8樓之套房繼續辦理上開事項。Ｈ○○、Ｉ○○ 於印妥擎翊公司股票後，於未向主管機關即金融監督管理委 員會申報生效，即推由Ｉ○○著手對外出售，Ｉ○○明知：⑴擎翊 公司出面邀請北京華創公司總經理兼CPTTC主任芮國忠來臺 參訪，已遭主管機關以擎翊公司資格不足而退件，芮國忠遂 改以自由行名義來臺，擎翊公司雖仍與芮國忠簽訂合作意向 書，惟正式合約仍需視個案條件另行簽約，事實上擎翊公司 亦無透過CPTTC送審成功任何案件，且尚無抗癌藥物經CPTTC 技轉大陸地區，更非CPTTC在臺灣唯一官方技轉平臺等事實 ；⑵Ｉ○○經由工研院同事介紹於102年5月7日前往工研院面見 生醫所經理張秀鳳及技術組組長張毓力，雙方簽署NDA保密 契約，然該契約僅係由工研院提供肝癌新藥部分技術摘要， 供廠商評估是否合作研發，廠商評估後如有意願合作，尚需 工研院逐級簽報權責長官核准後再轉交該院產服中心對廠商 進行能力調查，通過調查認可之廠商始能簽約合作，簽約時



廠商尚需提出1億元簽約保證金，惟Ｉ○○與工研院簽署保密合 約目的僅在憑藉與工研院合作提升擎翊公司生技專業形象， 以此印製股票對外販售獲取款項，並無意發展此部分生技產 品本意，故Ｉ○○於簽訂保密契約後，即與工研院中斷連繫；⑶ 與元培科技大學簽訂之產學合作係「茶面膜技術移轉」，並 非研發新藥，且元培科技大學並非醫藥生技研發機構，校長 林志城亦非該公司獨立董事等事實，然Ｉ○○為塑造擎翊公司 專業生技形象、於大陸地區創造龐大生計商機，而取信不特 定投資人購買該公司股票，除委託居易廣告有限公司負責人 張秉鳳負責在金融家雜誌、財訊、先探週刊、工商時報及經 濟日報等報章雜誌安排該公司置入性行銷廣告及接受專訪， 發布擎翊公司與中國大陸CPTTC策略聯盟技轉抗癌藥物及抗 高血壓學名藥行銷中國大陸14億人口廣大市場，抗肝癌、乳 癌新藥正研發中，並預估102年EPS（稅前）為5元、103年EP S為6.5元、104年EPS為7.5元及105年EPS為9元，103年第4季 興櫃等內容誇大不實之宣傳，另與庚○○又共同製作不實內容 包含「實收資本額2.88億元」、「擎翊公司係CPTTC唯一授 權在台窗口」、「擎翊公司係中國大陸衛生部國家食品藥品 監督管理局（CFDA）唯一認可之臺灣生技中介技轉平台」、 「擎翊公司的學名藥將可憑藉強大的中國官方關係與既有通 路實力，快速打進中國市場，創造驚人獲利能力」、「擎翊 公司取得CPTTC授權快速便捷導入中國14億人口市場」等及 無視當時擎翊公司僅有委外代工製作蜆錠、青春凍及面膜等 對外販售，更無任何生產線、自製商品，竟不實誇大渲染「 投資的肝癌原料藥的研發也已接近收成階段」、「擎翊公司 進行中的專案有胰臟癌、乳癌新藥研發及肝癌新藥研發」及 「擁有未來肝癌專利保護，肝癌新藥是目前最有效抑制肝臟 各種疾病的用藥，問世後一定造成轟動」等，並不當引用工 研院標誌，誆稱擎翊公司與工研院生醫所為策略聯盟及重要 合作夥伴關係，誇大宣傳為新藥研發策略聯盟，且諉稱郭雨 蒼為唯一一位CPTTC授權臺灣的官方代表，並擅自將元培科 技大學校長林志城列為該公司之獨立董事等內容，併將上開 不實報導等製成擎翊生技公司投資評估報告書，是該投資評 估報書所載，對於一般理性投資者而言具重要性之不實訊息 ，更不實塑造擎翊公司之組織及經營團隊。嗣由不知情之兼 任捷安司、大冠及菁華公司行政業務之陳慧雯送至由曾斯欣 所負責之伊奈特網路印刷公司（下稱伊奈特公司）進行印刷 後放置於擎翊公司內，之後再將電子檔或印製之投資評估報 告書直接或交由盤商如Ｊ○○等交予有意願之投資人。而Ｈ○○、 Ｉ○○決議推由Ｉ○○持擎翊公司股票交由盤商對外販售時，即將



每股價格設定在16元，Ｇ○○並依甲○○指示就Ｈ○○所有且登記為 他人名義之股票辦理過戶（人頭間之相互過戶）登記及其提 供之人頭戶身分證資料上網繳交交易稅稅單、在股票上用印 ，再將完稅的稅單及股票交到股務代理券商辦理股票完成過 戶登記。再由Ｉ○○、庚○○等自102年7月間起，先後向林琦玲 、Ｇ○○領取股票後，或以宇嘉管理公司臺北辦公室名義，或 持之交付盤商Ｊ○○、承洧資訊有限公司實際負責人余麗秋（ 所犯違法經營證券業務罪部分，經臺灣桃園地方法院以104 年度桃簡字第12號簡易判決判處有期徒刑6月，其所僱用之 業務行銷人員高士斐、王姵錡、曾俐文亦經同院以簡易判決 分別判處有期徒刑3月、緩刑2年）及真實姓名、年籍均不詳 之郭姓、秦姓、黃姓、小郭、小小郭等盤商代銷，盤商暨業 務行銷人員即利用隨機撥打電話開發客戶及寄送前開Ｉ○○、 庚○○所印製之投資評估報告書或自電子檔列印方式，尋找有 意願購買之投資人，致使如附表四：被告Ｈ○○、Ｉ○○、甲○○、 庚○○詐偽販賣擎翊公司股票金額一覽表之「買受人」欄所示 之投資人誤信擎翊公司營運獲利可期，股票確具可觀投資價 值，而以如附表四之「單價」欄所示之單價，購買「成交股 數欄」所示之股數，並依盤商指示交付購股款項。嗣盤商將 股款交付予Ｉ○○、庚○○後，即通知Ｆ○○前往取款、轉交Ｈ○○，