臺灣雲林地方法院刑事判決 108年度交易字第448號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 陳冠良
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第
4666號），本院改以簡式審判程序，並參考刑事判決精簡原則判
決如下：
主 文
陳冠良犯業務過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
陳冠良平日以駕駛車輛載送檳榔為業，係從事業務之人，於 民國108 年1 月3 日21時10分許，駕駛車號000-0000號自用 小貨車，沿雲林縣北港鎮164 公路由東往西方向行駛，行經 該道路14.2公里處，原應注意顯有妨礙其他車輛通行處所， 不得停車，而當時天候為晴天、夜間有照明設備、路面為路 面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事 ，竟疏未注意前揭事項，在慢車道上違規停車，適有李周穎 騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿雲林縣北港鎮164 公 路，由東往西方向行經上址，亦未注意車前狀況，陳冠良所 駕駛車輛之左後車尾遂與李周穎所騎乘機車之前車頭發生碰 撞，致李周穎受有右手遠端橈骨骨折、左肩鎖骨骨折、牙齒 缺損、右眼瞼、上唇和右下肢多處撕裂傷、第3/ 4頸椎椎間 盤、右橈骨骨折手術後、右腕關節緊縮、顏面多發性骨折、 右眼視神經病變、嚴重創傷、多重面部骨折等傷害。二、認定事實所憑之證據及理由：
被告對上開犯行坦承不諱，並有下列證據可以佐證： 證人即告訴人李周穎之證述、中國醫藥大學北港附設醫院10 8 年2 月26日、108 年5 月17日、108 年5 月25日出具之診 斷證明書（診字第10802074252 、00000000000 、00000000 000 、00000000000 號）4 紙（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷 第13頁至第16頁）、國立臺灣大學醫學院附設醫院108 年3 月7 日出具之李周穎診斷證明書（診字第OOOOOOOOOO號）1 紙（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第11頁）、國立臺灣大學醫 學院附設醫院雲林分院108 年6 月6 日出具之診斷證明書（ 診字第OOOOOOOOOO號）1 紙（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第 12頁）、澤任大維牙醫診所108 年4 月3 日診斷證明書（10 8 澤牙字第8 號）1 紙（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第17頁
）、雲林縣警察局道路交通事故初步分析研判表1 紙（雲警 港偵字第OOOOOOOOOO卷第28頁）、雲林縣警察局北港分局道 路交通事故現場圖1 紙（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第6 頁 ）、雲林縣警察局北港分局道路交通事故調查報告表㈠、㈡ 各1 張（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第7 頁至第8 頁）、雲 林縣警察局北港分局交通分隊道路交通事故照片12張（雲警 港偵字第OOOOOOOOOO卷第20頁至第25頁）、駕駛執照查詢資 料1 張（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第26頁正反面）、雲林 縣警察局北港交通小隊道路交通事故照片8 張暨光碟片1 片 （108 年度偵字第OOOO號卷第31頁至第37頁；第47頁光碟存 放袋內）、交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事 故鑑定會鑑定意見書（嘉雲區0000000 號）1 份（本院卷第 24頁至第26頁）。是被告自白與客觀事實相符，其犯行已可 認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由
㈠、被告行為後，刑法於108 年5 月29日修正公布，並自108 年 5 月31日施行，修正後刑法業已刪除刑法第284 條第2 項規 定：「從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以 下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金；致重傷者，處三年以 下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。」，刑法第284 條則 修正為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或 十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或 三十萬元以下罰金。」，則修正後之刑法第284 條前段過失 傷害罪所規定之罰金刑，顯已重於修正前刑法第284 條第2 項前段業務過失傷害罪之罰金刑，是比較新舊法結果，自以 修正前刑法第284 條第2 項前段規定較有利於被告，應適用 修正前刑法第284 條第2 項前段規定論處。
㈡、核被告所為，係犯修正前刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪。
㈢、被告於肇事後留在現場，等候警員到場後坦承肇事，此有雲 林縣警察局北港分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 張（雲警港偵字第OOOOOOOOOO卷第19頁），是對於 未發覺之犯罪自首而接受裁判，符合自首要件，依刑法第62 條前段之規定，減輕其刑。
㈣、本院考量刑度的理由：
蓋車禍所生之過失傷害或過失致死案件，均起因於駕駛人之 疏忽所肇致，在行為之本質上並非具有故意，且行為之惡性 亦難與刑法章典中其他故意犯罪同視，但車禍之事故對被害 人而言，乃無端遭遇橫禍，是生命不可承受之重，對行為人 而言，因此所衍生出之刑事責任與民事賠償，即便最後能和
被害人達成和解，都勢必付出無數精神、金錢及心力上之代 價，尤其倘造成不可逆的傷亡局面，當會在雙方生命中留下 相當難以彌補之傷口，故行為人或被害人斷不願意在生命中 發生此種意外。從而，面對車禍引發之刑事責任，除了車禍 發生之原因究竟歸責哪一方外，更重要的是行為人在案發後 處理之態度，其對於傷者，有無及時探望、陸續加以關心， 進而使傷者感受到行為人所表現出之誠意與付出，也唯有如 此，才能使車禍的陰影在肇事者與被害人間能盡快平息，期 盼在已然陰霾的生命中透出一絲曙光。本案中告訴人因車禍 受有上開傷害，雖然已經逐漸復原，但伴隨而來的復健、心 理上對於交通的畏懼，都是長遠影響，告訴人年紀雖然正值 青壯，但這次所受的傷害不輕，可想見即便康復後仍有不少 後遺症，相較起來，被告終究是較幸運的一方，不用承擔這 些身體的不適，而被告雖然不是沒有賠償的意願，但和告訴 人遲遲在金額上始終有所差距，但被告方面也已經將賠償金 額提高到5 、60萬，並非完全沒有努力，最終也只能期待到 民事程序獲得終局的解決，佐以本次車禍中，被告為肇事次 因，告訴人為肇事主因，此有上開交通鑑定意見可參，且被 告坦承犯行，目前在家幫忙農作、本件有自首減刑，並考量 告訴代理人所出具對刑度的意見等一切情狀，量處如主文所 示之刑（含易科罰金標準）。
四、應適用之法律：
刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段。本案經檢察官柯木聯提起公訴，檢察官黃煥軒到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第七庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
附錄本判決論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。