臺灣苗栗地方法院民事裁定
109年度苗簡聲字第6號
聲 請 人 湯仁均
相 對 人 黃瑞發
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣36萬元後，本院109 年度司執字第6085號清償票款執行事件之強制執行程序，於本院109 年度苗簡字第134號確認本票債權不存在之訴事件判決確定、和解或撤回終結前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前以本院108 年度司票字第458 號本 票裁定為執行名義，對聲請人聲請強制執行，現正由本院民 事執行處以109 年度司執字第6085號清償票款強制執行事件 （下稱系爭強制執行事件）執行中。惟聲請人已對相對人提 起確認本票債權不存在之訴（本院109 年度苗簡字第134 號 ），嗣追加提起債務人異議之訴，為避免系爭強制執行事件 查封之薪資債權移轉後難以回復原狀，聲請人願供擔保，請 求裁定系爭強制執行事件，於前開確認本票債權不存在暨債 務人異議之訴判決確定前，停止強制執行程序。二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第1 項 之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔 保，停止強制執行，非訟事件法第195 條第3 項定有明文； 又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，此項擔保 係擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保 金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以 為衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字 第480 號裁定意旨參照）。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據本院依職權調取上開執 行及確認本票債權不存在卷宗查核無誤，而聲請人既已依法 對相對人提起確認之訴，且主張該等本票所擔保之債權並未 發生，堪認確有非訟事件法第195 條第3 項所定之事由，並 有停止執行之必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執 行，經核於法有據，應予准許。又相對人聲請強制執行之債 權金額為新臺幣（下同）200 萬元，相對人因停止強制執行 可能所受之損害，應為於強制執行程序停止期間，在通常情 形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償之相當於利息
之損害。準此，應以此利息損失作為本件停止執行擔保額之 計算依據；另本院109 年度苗簡字第134 號確認本票債權不 存在事件，係不得上訴第三審之案件，參酌各級法院辦案期 限實施要點規定，簡易程序案件第一、二審審判案件之期限 分別為10月、2 年，加計裁判送達、上訴、分案等期間，本 院認為延緩債權人及時受償之可能期間共計3 年，以相對人 之債權額按票據法第124 條準用同法第28條第2 項法定利率 年息6%計算，相對人因聲請人聲請停止執行致未能即時受償 之損害額為360,000 元（2,000,000 元×6%×3 ＝360,000 元），爰酌定本件擔保金額如主文所示。
四、依非訟事件法第195條第3 項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 張珈禎
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 廖仲一