臺灣苗栗地方法院刑事判決 109年度訴字第54號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 邱煥隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8 年度毒偵字第1420號），因被告於本院準備程序中，就被訴之
事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定改依簡式審判程序審理，判決如下
：
主 文
邱煥隆施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重各為拾參點柒壹公克、肆點貳柒公克）及無法析離之外包裝袋貳只、第二級毒品甲基安非他命壹包（毛重肆點伍伍公克）及無法析離之外包裝袋壹只均沒收銷燬之；扣案之吸管分裝杓壹支沒收之。
犯罪事實
一、邱煥隆明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例 所列管之第一級毒品、第二級毒品，依法均不得持有、施用 ，竟基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國108 年11 月20日23時許，在苗栗縣○○市○○里0 鄰○○街00巷00號 住處內，以將海洛因及甲基安非他命混合放置於吸食器（未 扣案）內加熱後吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安 非他命1 次。嗣於108 年11月21日9 時25分許，在苗栗縣頭 份市○○路000 號亞東電子遊藝場旁停車場為警搜索，於其 駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車內，扣得紅色收納包 1 個【內有海洛因2 包（驗餘淨重分別為13.71 公克、4.27 公克）、甲基安非他命1 包（含袋毛重4.55公克）、已使用 注射針筒1 支、吸管分裝杓1 支】、未使用注射針筒2 支， 並經其同意採集尿液送驗，結果呈可待因、嗎啡、甲基安非 他命陽性反應。
二、案經苗栗縣警察局頭份分局報告臺灣苗栗地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之說明
本件被告邱煥隆所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑 三年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院依刑事訴訟法第 273 條之1 第1 項之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審 判程序，是本件之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規 定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之 3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先 敘明。
貳、實體方面
一、上開犯罪事實，訊據被告於偵查、本院準備程序及審理中均 坦承不諱（見偵卷第69頁，本院卷第67、78頁），又被告於 108 年11月21日11時20分許經員警採集其尿液送驗後，結果 呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應一情，有勘察採證 同意書、苗栗縣警察局頭份分局偵辦毒品案件尿液鑑驗代碼 對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢驗中心尿液檢 驗報告（原始編號：108C321 號）在卷可稽（見偵卷第48、 49、75頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信 。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 、2 款所規定之第一級毒品、第二級毒品，依法均 不得持有、施用。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級 毒品罪。其持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈡被告上開同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非 他命之犯行，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法 第55條之規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。 ㈢按刑法第47條第1 項有關累犯加重本刑之規定，不生違反憲 法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有 其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低 本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人 所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭 受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所 為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則 。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依 本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當 之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低 本刑，司法院釋字第775 號解釋文參照。經查，被告前因強 盜、竊盜等案件，經本院以97年度訴字第547 號判決處有期 徒刑8 年、6 月，應執行有期徒刑8 年2 月，嗣經臺灣高等 法院臺中分院以97年度上訴字第3137號判決駁回上訴而確定
，於103 年11月12日縮短刑期假釋出監並付保護管束，嗣因 撤銷假釋，尚餘殘刑1 年8 月12日（下稱甲案）；另因公共 危險案件，經本院以104 年度苗交簡字第1496號判決處有期 徒刑2 月，併科罰金新臺幣10,000元確定（下稱乙案），上 開甲、乙案經接續執行，於107 年7 月10日執行完畢出監（ 徒刑部分於107 年6 月30日執行完畢），有臺灣高等法院被 告前案紀錄表存卷可參。是其於受有期徒刑之執行完畢後， 5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當累犯之要件 。然審酌被告前所違犯者為強盜、竊盜及公共危險罪，與本 案施用第一級毒品之罪質迥異，且犯罪行為、手段、目的均 不相同，尚難認為其具有對刑罰反應力薄弱或主觀惡性重大 之情形，故本院綜合斟酌各項情狀，認本件被告所為犯行， 尚無依刑法第47條第1 項規定加重其刑之必要，爰不予加重 其刑。
㈣次按刑法第62條所定對於未發覺之罪自首而受裁判之所謂「 發覺」，固非以有偵查犯罪職權之機關或人員確知其人犯罪 無誤為必要，若對其有確切之根據得為合理之可疑時，即得 謂為已發覺；於被告自承施用毒品前，警察已先在林○家中 查獲滲有海洛因之烟絲並自被告身上查獲毒品海洛因，而於 被告顯露犯罪痕跡，對其施用毒品犯行已有「確切之根據而 得有合理之可疑」，被告始自承犯罪，依前開說明，自不符 自首之要件（最高法院72年度台上字第641 號判決、83年度 台非字第59號判決意旨參照）。查警方於108 年11月21日9 時25分許，持本院核發之搜索票，於被告駕駛之車牌號碼00 00-00 號自用小客車內查獲本案扣案物而當場扣押，被告嗣 於警詢時向警方坦承有本案施用毒品犯行乙節，有警詢筆錄 存卷可考（見偵卷第27頁至第29頁）。是於被告向警方坦承 本案犯行前，警方即先扣得可供施用毒品使用之注射針筒、 吸管分裝杓及毒品等物，已有確切之根據而得合理懷疑被告 有前揭施用毒品行為；故被告本案施用毒品犯行，核與自首 之要件未合，無從適用刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾於82至95年間，多次 因施用毒品犯行，經法院判刑確定並執行完畢（本案不構成 累犯），迄至本案再次施用毒品時已相隔十餘年，顯見被告 於此期間尚能戒除毒癮、自我控制；然被告自承於前述構成 累犯之前科案件執行完畢後，因工作壓力方藉由吸食毒品逃 避，而現今已體悟所為非是、將來會尋求合法管道紓解壓力 等情（見本院卷第79至80頁），堪見被告尚有幡然悔悟之心 ，再審酌其戒除毒癮多年，因一時失慮方再罹本案刑章，尚 與長期施用毒品成習、渾噩度日之人犯罪情節不同；並兼衡
其犯後終能坦承犯行、正視己過，且施用毒品係戕害自身身 心健康，尚未對他人或公眾法益有直接危害，及自陳為國中 畢業之智識程度，現於高爾夫球場上班、每月收入約新臺幣 27,000至28,000元，有正當工作及穩定收入，家中有兒子、 罹患鼻咽癌之兄長需照顧之家庭生活狀況（見本院卷第79頁 ）等一切情狀，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以資懲儆。又本院係審酌被告上開情狀，量 處最低法定刑度之宣告刑，希冀被告得珍惜本次機會，深刻 了解施用毒品實係百害而無一利之惡行，將來務必謹慎篤實 、開創正向人生，切莫再犯。
三、沒收部分：
㈠扣案之海洛因2 包，驗餘淨重分別為13.71 公克、4.27公克 ，均含有第一級毒品海洛因成分；另甲基安非他命1 包，毛 重為4.55公克，含有第二級毒品甲基安非他命成分等節，有 甲基安非他命快速篩檢試劑檢驗照片、法務部調查局濫用藥 物實驗室109 年1 月3 日調科壹字第10823027260 號鑑定書 在卷可參（見偵卷第51、79頁），爰均依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。至上開毒品之外 包裝袋，係用以包覆毒品，以目前採行之鑑驗方式，包裝袋 內仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，且無析離之實 益與必要，當應整體視之為毒品，連同該外包裝袋3 只併予 宣告沒收銷燬之。
㈡扣案之吸管分裝杓1 支，為被告所有、供其為本案施用毒品 所用之物等情，業經被告自承在卷（見本院卷第67頁），應 依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收之。
㈢另扣案之紅色收納包1 個，係被告攜帶上開扣案毒品所用之 物，惟該收納包有其日常功能，僅係於本案犯罪歷程中偶然 經被告持之用以置放毒品，與被告犯罪不具直接關連，尚非 專供犯罪所用之物，亦非違禁物，且價值不高，於日常生活 中隨手可得，對之宣告沒收，難認有何足以達成犯罪預防之 目的，堪認無刑法上之重要性，應無沒收之必要，爰依刑法 第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收。
㈣扣案之已使用注射針筒1 支、未使用注射針筒2 支，均具有 日常功能，且遍查卷內尚無證據證明與本案有何直接關聯， 難認係供本案犯罪使用，亦非違禁物，爰均不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1 第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第41條第1 項前段、第38條第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官姜永浩提起公訴，檢察官馮美珊到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
刑事第四庭 法 官 申惟中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅雁
中 華 民 國 109 年 3 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。