臺灣花蓮地方法院刑事判決 108年度原易字第224號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林金忠
選任辯護人 陳正忠律師（法扶律師）
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第4
395 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯公然猥褻罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、甲○○意圖供人觀覽，於民國108 年10月14日下午2 時30分 許，於不特定多數人得自由往來之花蓮縣○○市○○路000 號前人行道上，面對馬路，脫下其內外褲，露出其生殖器而 公然為猥褻之行為。嗣經上址店家報警，員警到場依現行犯 規定當場逮捕，而查悉上情。
二、案經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
本件認定犯罪事實所引用之所有卷證資料，供述證據部分， 當事人於言詞辯論終結前均未爭執其證據能力（見本院卷第 241 頁），本院審酌該言詞陳述作成時之情況尚無不當之處 ，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159 條之5 第 2 項，得為證據；非供述證據部分，亦查無證據證明有公務 員違背法定程序取得之情形，且經本院於審理期日提示與被 告甲○○及其辯護人辨識而為合法調查，亦有證據能力（最 高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照） 。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷 第244 頁），核與證人乙○○於警詢時之證述情節相符（見 警卷第9 頁至第11頁），且有本院勘驗筆錄1 份、現場監視 錄影畫面擷取照片4 張（見本院卷第241 頁至第242 頁；警 卷第15頁至第16頁）及現場監視錄影光碟1 片附卷可稽，足 認被告之任意性自白與事實相符；至被告曾抗辯：有脫褲子 ，但是因為想尿尿等語（見本院卷第240 頁；警卷第5 頁） ，本院參以本院勘驗筆錄（見本院卷第242 頁）可知，被告 脫褲後，員警隨即到場，被告亦隨即將褲子提起，顯無無法
控制尿意之情形，況現場為人行道、馬路旁，絕非適宜便溺 之地點，是認被告前揭抗辯僅為卸責脫罪之詞，並無可採； 從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑之理由
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第234 條經 修正並於108 年12月25日公布施行，自同年月27日生效。 修正前刑法第234 條規定：「意圖供人觀賞，公然為猥褻 之行為者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 千元以下罰金 。意圖營利犯前項之罪者，處2 年以下有期徒刑、拘役或 科或併科1 萬元以下罰金。」，而修正後第234 條規定： 「意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或9 千元以下罰金。意圖營利犯前項之罪者， 處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3 萬元以下罰金。 」，因修正後之規定僅係將第1 項之「3 千元以下罰金」 修正為「9 千元以下罰金」、第2 項之「1 萬元以下罰金 」修正為「3 萬元以下罰金」，係就有關罰金數額予以調 整，將換算標準於各條文中予以明定，是無涉及刑罰權內 容之變更，自無新舊法比較問題，應逕行適用現行法處斷 。
（二）核被告所為，係犯刑法第234 條第1 項之公然猥褻罪。又 被告前於107 年間因竊盜案件，經本院先後判決有期徒刑 6 月、拘役30日確定，其於108 年3 月11日入監執行，有 期徒刑部分於同年9 月10日執行完畢，後接續執行拘役刑 ，至108 年10月10日因拘役執行完畢出監，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表（見本院卷第24頁至第25頁）在卷可佐 ，其於執行完畢5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，符 合刑法第47條第1 項累犯之規定；惟本院審酌被告前開案 件係竊盜案件，與本案妨害風化犯行並無任何關連性，是 本案並無確切事證，足認被告有何特別之重大惡性，或對 刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，且綜觀全案情節 ，對比本案罪名之法定刑而言，其罪刑應屬相當，也非必 再加重其最低法定本刑不可，準此，本院審酌上情，認本 件無再依累犯規定加重其最低法定本刑之必要。（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告具有高中（職）肄業 之智識程度（見本院卷第13頁及第245 頁），正值中年， 必有相當社會歷練，瞭解社會風俗習慣，然竟於光天化日 之下，因出於向店家索取內衣型錄未果（見警卷第4 頁） 之動機，即於店家前、馬路邊脫褲露出生殖器，行為極易
使人與性產生連結，當屬猥褻行為無疑，自有危害善良風 俗，且易使公眾感到不快；復考量被告終能於本院審理程 序坦承犯行，並考量被告於行為時有飲酒，亦曾領有中華 民國身心障礙證明（見警卷第31頁，該證明所載之重新鑑 定日期為108 年7 月31日）之情形；再兼衡其未婚、無業 、沒有收入、母親住隔壁之生活狀況（見本院卷第13頁及 第245 頁），暨其素行（見本院卷第15頁至第30頁）等一 切情狀，判處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項，，刑法第234 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官劉孟昕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第一庭 法 官 陸怡璇
得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32 條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
書記官 鄭慧婷
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。