臺灣花蓮地方法院刑事判決 106年度訴字第79號
106年度訴字第207號
公 訴 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 邱福良
選任辯護人 紀岳良律師（法扶律師）
被 告 盧鎮東
選任辯護人 范明賢律師（法扶律師）
被 告 蔡協和
選任辯護人 李韋辰律師（法扶律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院於中華民國106
年9 月5 日所為之106 年度訴字第79、207 號刑事判決之原本及
其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文
原判決之原本及其正本中附表六編號15之物品名稱應更正為「甲基安非他命( 含包裝袋6 個) 」，數量應更正為「6 包」；附表編號12至編號15之扣案地點應更正為「車牌號碼000-000 號重型機車」。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定 更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。又裁 判係法院對案件最終判斷之體現，文字若有誤寫、誤算等顯 然錯誤，不免引起當事人疑惑，惟若對裁判本身觀察、理解 ，即可推知裁判之真意；抑或雖無法自裁判本身觀察而得知 「誤寫、誤算」處應有之正確內容，但有客觀、明確之事證 足以證明「誤寫、誤算」處應有之「唯一」答案時( 此不包 含程序方面錯誤，諸如未曾參與審理之法官，嗣在判決中具 名等類情形) ，該等錯誤即屬未影響全案情節及判決之本旨 之錯誤，而得以裁定更正( 臺灣高等法院暨所屬法院102 年
法律座談會刑事類提案第34號參照) 。
二、查本案起訴書已載明本件於「車牌號碼000-000 號重型機車 上扣得甲基安非他命( 毛重21.52 公克) 」，原判決之原本 及其正本附表六編號15亦係關於在車牌號碼000-000 號普通 重型機車上扣得甲基安非他命之記載，並綜合觀察本件花蓮 縣警察局花蓮分局105 年11月29日搜索扣押物品目錄表亦係 記載在車牌號碼000-000 號重型機車上扣得甲基安非他命6 包( 毛重21.52 公克) ，可知原判決之原本及其正本就附表 六編號15之物品名稱及數量，附表編號12至編號15之扣案地 點應屬誤寫無疑，且此項錯誤之更正尚不影響於全案情節與 判決本旨，依前揭說明，爰更正如附表所載。
三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
刑事第四庭 審判長 法 官 梁昭銘
法 官 林思婷
法 官 高郁茹
上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
得抗告
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 陳佩姍