臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第13號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 黃見守
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第1904
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度易字第252號）
，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
黃見守犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣玖佰貳拾陸元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二、第7列「120 V電瓶2顆、60V電瓶3顆」應予刪除及證據部分增加被告黃見 守於本院行準備程序中之自白與陳述者外，其餘均引用如附 件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑之法律依據
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1項定有明文。被告行為後，刑法第 320條第1項之規定 ，業於民國108年5月29日修正公布，於108年5月31日生效施 行。修正前刑法第320條第1項規定：「意圖為自己或第三人 不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5年以下 有期徒刑、拘役或 500元以下罰金。」而修正後則規定：「 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為 竊盜罪，處 5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」 經新舊法比較結果，修正後之規定並未較有利於被告，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前刑法第 320條第1項規定論處，合先敘明。
(二)核被告所為，均係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。(三)被告如起訴書犯罪事實欄一所載108年2月12日及108年2月19 日之竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(四)查被告前因搶奪等案件，經本院以102年度訴字第134號判決 處有期徒刑1年、11月，應執行有期徒刑1年10月確定；又因 竊盜等案件，經本院以 103年度訴字第5號判決處有期徒刑5 月、1年1月確定；又因施用毒品案件，經本院以 103年度訴 字第53號判決處有期徒刑10月確定，前開案件經本院以 103 年度聲字第583號裁定定應執行刑為有期徒刑4年確定，於10 5 年10月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟嗣經撤銷 ，應再執行殘餘刑期9月又14日，於 107年6月26日期滿執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可考，是其 於 5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，並 均參酌司法院大法官釋字第 775號解釋意旨，審酌前案執行 完畢之情形，再犯本案侵害法益之種類等綜合判斷，依刑法 第47條第1項之規定，均加重其刑。
(五)爰審酌被告未思以正當方式獲取財物，僅為一己私利，竟恣 意竊取他人之物，侵害他人財產權並危害社會秩序，所為實 有不該；惟考量其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被 告為本件犯行之動機、竊取所為手段尚及其所竊取之物品價 值，暨其於本院行準備程序中自陳其智識程度為國小畢業， 職業為鐵工、月薪約新臺幣（下同） 3萬餘元、家庭經濟狀 況勉持等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。並考量被告各次所犯之罪名、行為態樣 均相同，顯具有共通性；復就被告各次犯行所反應出之人格 特性、期待可能性，及整體刑法目的、相關刑事政策與量刑 權之法律拘束性原則等項予以綜合考量後，定其應執行之刑 如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
(六)按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定 。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。刑法第40條第1項、第38條之1第1項、第3項 亦有明定。查被告因竊盜而取得如起訴書犯罪事實欄所示之 物並將之分別變價1,809元、926元，均屬於被告之犯罪所得 ，且未經尋獲發還被害人或由被告另行賠償被害人，自應在 各次竊盜犯行項下，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之 ，且依同法第38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第 1 項前段、第8項、第51條第5項、第38條之1第1項、第 3項， 修正前刑法第320條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王文成提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
刑事第一庭 法 官 蔡政晏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳憶萱
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
附錄論罪科刑法條
修正前刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第1904號
被 告 黃見守 男 39歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○○村○○00○0號
居臺東縣○○鄉○○村○○路000巷0
弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃見守前因搶奪案件，經臺灣臺東地方法院以102年度訴字 第134號判決判處有期徒刑1年、11月，應執行有期徒刑1年 10月確定；再因竊盜、搶奪案件，經同法院以103年度訴字 第5號判決判處有期徒刑5月、1年1月確定；復因施用毒品案 件，經同法院以103年度訴字第53號判決判處有期徒刑10月 確定。上開案件經同法院以103年度聲字第583號裁定應執行 有期徒刑4年確定，於民國107年6月26日執行完畢。詎其猶
不知悔改，先於108年2月12日15時許，騎乘車牌號碼 000-0000號重型機車，前往臺東縣○○市○○路000巷00號 附近空地內，見停放於該處路旁之挖土機未上鎖，並該處發 電機旁放有電瓶無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法所 有，基於竊盜之犯意，徒手竊取邱金春所有之挖土機內120V 電瓶2顆及發電機旁60V電瓶3顆得手後離去；復於108年2月 19日6至7時許，在臺東縣臺東市綏遠路1段232巷附近之報廢 車輛堆置場內，見停放於該處之報廢貨車未上鎖而有機可乘 ，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取張以 澤所支配管領，置放在貨車內之120V電瓶2顆得手後離去。 嗣邱金春、張以澤發覺遭竊而報警處理，經警循線查悉上情 。
二、案經邱金春訴由臺東縣警察局臺東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃見守於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人邱金春、被害人張以澤於警詢之指訴情節，及證 人即資源回收廠員工侯國欽、王孟瑜於警詢及偵查中之證述 互核相符。復有扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品認領保管 單、車籍詳細資料報表、估價單影本各1份及現場照片32張 、資源回收廠攫取照片5張在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，其犯嫌已臻明確。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所 犯2次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。被 告曾受犯罪事實欄所示有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意 再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第 755號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。未扣案之犯罪所 得新臺幣2,735元及120V電瓶2顆、60V電瓶3顆，請依刑法第 38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 108 年 10 月 4 日
檢 察 官 王文成
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 10 月 11 日
書 記 官 陳玉梅
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。