臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度抗字第10號
抗 告 人 林豐益
相 對 人 林秀絨
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國108 年
12月31日本院108 年度司拍字344 號裁定提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於原裁定中並無提出債權證明文件， 雙方並無約定債權清償期，且自民國101 年起抗告人及其配 偶皆有陸續還款等語。
二、按扺押權人，於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873 條第1 項定 有定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非 訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存 否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押 權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應 為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人 ，為求保護其權利，不妨提起訴訟，以求解決，不得僅依抗 告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最 高法院51年10月8 日民刑庭總會決議㈢意旨參照）。三、本件相對人主張抗告人於101 年12月25日向相對人借款新臺 幣（下同）1,420,000 元，約定清償日期為106 年12月24日 ，並以其所有如附表所示之不動產設定抵押權為擔保，經登 記在案。詎抗告人屆期未依約清償，尚積欠本金1,420,000 元，有相對人提出之抵押權設定契約書、他項權利證明書等 影本各1 件、土地登記謄本1 件，核與其所述相符，原裁定 據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告人主張 兩造間並無約定債權清償期，且自101 年起抗告人及其配偶 皆有陸續還款部分，縱或屬實，亦係實體上之爭執，揆諸上 開說明，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非於本件 非訟程序所得加以審究；另就抗告人主張相對人聲請本件拍 賣抵押物裁定時未提出債權證明文件部分，經查相對人聲請 時固未提出債權證明文件，惟在普通抵押權人聲請法院裁定 拍賣抵押物之情形，因其抵押權必先有被擔保之債權存在， 而後抵押權始得成立，故祇須抵押權已經登記，且登記之債
權已屆清償期而未受清償，法院即應准許，原裁定因此准予 拍賣抵押物，於法並無不合。從而，原裁定就相對人之主張 及其提出之證據為形式上之審查，認其就如附表所示之不動 產所設定之抵押權已依法登記，且債權已屆清償期而未受清 償，而為准許拍賣抵押物之裁定，並無違誤。抗告意旨指摘 原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。四、末按非訟事件程序費用，除法律另有規定外，由聲請人負擔 。前項費用之負擔有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費 用之規定。依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額。非訟事件法第21條第1項前段 、第2項及第24條第1項分別定有明文。又訴訟費用，由敗訴 之當事人負擔，民事訴訟法第78條亦有明文。經核本件非訟 事件程序費用即抗告費1,000 元，而抗告人之抗告為無理由 ，爰依上開規定確定本件抗告程序費用1,000 元應由抗告人 負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2 項 、第24條第1 項、第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
民事第一庭 法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 林彥丞
┌─────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬─────────────────┬────┬───────┤
│ │ 土 地 坐 落 │面 積│ │
│編號├───┬────┬────┬───┼────┤權利範圍 │
│ │縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號 │平方公尺│ │
├──┼───┼────┼────┼───┼────┼───────┤
│001 │臺南市│ 關廟區 │ 龜洞段 │92-16 │25224.00│27583分之3251 │
└──┴───┴────┴────┴───┴────┴───────┘