臺灣臺南地方法院民事裁定 109年度小上字第21號
上 訴 人 林韋材
被上訴人 李偉政
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國109
年2月14日本院臺南簡易庭109年度南小字第25號第一審判決提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、上訴意旨以：上訴人於民國107年10月間偕同女友出遊日月 潭之際，接獲訴外人黃柔嘉來電哭泣稱「伊與其他異性曖昧 行為已被其配偶李偉政發現，現配偶準備與其離婚」等語。 其後，上訴人於108年5月間因工作關係，與訴外人黃柔嘉常 有接觸，上訴人曾大略問及伊與配偶事情解決了嗎？訴外人 黃柔嘉大略回稱「已解決了」，上訴人誤以為訴外人黃柔嘉 已與被上訴人離婚。108年7月間某日，上訴人與訴外人黃柔 嘉在中午休息時相約至上訴人車上聊天，在車上產生曖昧行 為，但上訴人不知訴外人黃柔嘉為有配偶之人。數日後，被 上訴人以訴外人黃柔嘉電話撥打給上訴人，上訴人始知悉被 上訴人與訴外人黃柔嘉尚未離婚，上訴人並無故意破壞他人 婚姻共同生活圓滿幸福，侵害被上訴人之配偶權益，且被上 訴人明知其配偶黃柔嘉已數度發生前揭情事，均已宥諒其配 偶黃柔嘉，被上訴人是否因此受有精神上痛苦，並非無疑。 上訴人縱有侵害被上訴人配偶權，致被上訴人受有精神上痛 苦，然被上訴人有縱容或宥恕等情事，其請求損害賠償金額 ，有違誠信，且屬過高。原審認定之賠償金額過高，應予酌 減等語，並聲明：原判決廢棄；前開廢棄部分，被上訴人在 第一審之訴駁回。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之。上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違 背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之 25分別定有明文。又所謂判決違背法令，乃指判決不適用法 規或適用不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列 情形，此觀同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第 1款至第5款規定自明。次按當事人提起上訴，如依民事訴訟 法第468條規定，以小額程序之第一審判決有不適用法規或 適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由狀應有具體之指摘 ，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，
應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例， 則應揭示該判解之字號或其內容，上訴狀或理由書如未依此 項方法表明，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時， 即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體指摘 ，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號判例 要旨參照）。
三、經查：
㈠本件訴訟標的金額於10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 第1項規定，應適用小額訴訟程序，則依前開說明，上訴人 非以原判決違背法令為理由不得上訴，且上訴理由須表明原 判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判 決有違背法令之具體事實，始符合上訴程式。
㈡上訴人之上訴狀僅表明其不知悉黃柔嘉尚未離婚，非故意侵 害被上訴人之配偶權，且被上訴人已縱容或宥恕黃柔嘉，難 認被上訴人受有精神上痛苦，原審認定之損害賠償數額過高 等語，核屬原判決證據取捨及事實認定之問題，並非違背法 令之情形，且上訴人並未具體指明原判決有何不適用法規或 適用法規不當，或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所列 各款事由之情事，亦未表明依何訴訟資料，原判決有違背法 令之具體事實，難認上訴人已合法表明上訴理由，及對原判 決有何違背法令之情事為具體指摘，揆諸上開說明，本件上 訴顯難認為合法。上訴人指摘原判決不當，提起上訴請求廢 棄，於法即有未合，應予駁回。
四、綜上所述，上訴人並未合法表明上訴理由，其上訴為不合法 ，應予駁回。本件小額事件之上訴既經駁回，第二審訴訟費 用1,500元（即第二審裁判費）依民事訴訟法第436條之32第 1項、第436條之19第1項及第78條規定，應由敗訴之上訴人 負擔，爰確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 蔡雅惠
法 官 張家瑛
法 官 張桂美
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 蘇冠杰