臺灣臺南地方法院民事判決 109年度婚字第23號
原 告 乙○○
訴訟代理人 吳孟桓律師
被 告 丙○○
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國109年3月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告起訴主張：
(一)兩造於民國108年1月7日結婚，婚後原告及其他家人隨即發 見被告疑似有精神疾病，常會幻想旁人在其飯菜下毒、誹謗 其名譽或闖入房間偷竊，不時半夜將原告叫起來爭吵，甚至 突然對原告呼巴掌。原告多次嘗試與被告溝通，甚至要求被 告前去就醫，皆未得正面回應，被告甚至幾次搬回娘家長住 。原告身心俱疲，自覺婚姻已難以維繫，爰提起本件離婚訴 訟。
(二)兩造結婚前為遠距離戀愛，未嘗長期近距離相處，婚後原告 及其他家人發見被告行為舉止不尋常，疑似有精神疾病，見 到特定家人會因恐懼而躡手躡腳、從門緣窺視，會幻想旁人 在其飯菜下毒、誹謗其名譽或闖入房間偷竊，不時半夜將原 告叫起來爭吵，甚至突然對原告呼巴掌。原告多次嘗試與被 告溝通，甚至要求被告前去就醫，皆未得正面回應，被告甚 至幾次搬回娘家長住。茲有下列事實足證被告有前開不尋常 舉止，且情節重大令二人婚姻難以維繫：
⒈幻想旁人在其食物、飲料投放藥物：被告懷疑他人在其食物 投放藥物，例如：投入助孕藥物欲令其懷孕、投入影響其健 康之藥物，並以此與原告爭吵。此情由二人LINE對話紀錄可 知：
⑴107年12月21日(原證2)：「我去買驗孕棒，又沒懷孕……我 下午買蜂蜜水，喝了一半，去打掃，打掃完把剩下的喝完， 肚子就開始漲了，我都吃了若元定了，還是一直漲……真得
很奇怪，明明喝一半沒事，把剩下的喝完就開始漲了，我不 想講了，因為有人說她已經喝完安胎藥不能走了，加上最近 喝什麼都覺得怪怪的，所以我才想去買來驗一下……不能講 ，講了你會說我挑撥離間，沒啊！……順便知道一下，你有 沒有偷偷放，不跟我說啊！」
⑵108年3月22日(原證3)：「誰叫你們家都一直弄壞我身體， 別裝死了，做人還是老實一點好，就算不老實也不要做到傷 害別人身體的地步，這些將來都會被懲罰的，還有隨便你們 一家人要怎麼演，自己演去，以後我都不會管，請自己知道 做事的分寸。」
⑶108年3月29日(原證4)：「先說好，如果到時我的東西還是 會莫名其妙不見，身體依然莫名其妙越來越糟糕，不能自由 掌握自己的身體健康，還是有莫名其妙的人來我工作場所亂 ，那我要搬出去自己住。」
⑷108年6月18日(原證5)：「中午也只吃了麵包還有奶茶，就 一直覺得嘴巴不舒服，可能吃到壞東西了，現在的治安真得 很差，到處都是壞東西。」
⑸108年6月27日(原證6)：「可是我吃的大部份的是加味版， 我也不知道為什麼，結婚前吃那些食品都還正常，結婚後都 不正常了，感覺被變態盯上了。」
⒉幻想旁人會闖入臥室偷竊：
⑴108年3月29日(原證4)：「先說好，如果到時我的東西還是 會莫名其妙不見，身體依然莫名其妙越來越糟糕，不能自由 掌握自己的身體健康，還是有莫名其妙的人來我工作場所亂 ，那我要搬出去自己住。」
⑵108年4月19日(原證7)：「我郵局的存款簿不見了，是不是第 三隻手又出現了！比較會用到的我都有帶下來啊，沒理由不見 。」
⑶108年4月30日(原證8)：「我的郵局存款簿不見了，沒有在 家裡。……我怎麼會知道呢？之前那麼多事，又有人一直自 導自演，不知道在演什麼？讓人覺得很奇怪，東西又常常不 見，又常常壞，當然會很累啊！」
⑷108年6月27日(原證6)：「那請你管好你的家人朋友、鄰居 ，別讓人再亂動我東西了(原告回應：「我說家裡沒人會動 妳東西，而且都在房間，還有攝影機。」)還有我今天整理 家裡發現保鮮盒一組的不見了，那你也不要動，從結婚前東 西就一直不見到現在，我真得覺得很受不了。……一就是大 家改變惡習，別再亂動我東西，像個成年人，二就是大家都 不用改，我搬出去。」
⑸108年7月2日(原證9)：「你應該問問你的家人，可不可以腳
踏實地，正正當當的做人，不要偷雞摸狗亂動人東西吧！自 己先像幼稚園的還說那麼多。」
⑹108年7月16日(原證10)：「你有外遇了，小三叫你把我趕出 家門，好讓自己可以搬進去，不然你幹嘛那麼積極把自己的 老婆趕回娘家，而且還一直跑來我們房間，動我的東西，你 還袒護她裝做不知道，外面沒有人幹嘛這樣，是你自己人一 直亂動我東西的耶！」
⑺因懷疑他人偷竊，便在臥室裝設監視器，使原告生活起居備 受干擾(原證11)。
⒊幻想旁人會在其背後閒言閒語、誹謗其名譽或無端捉弄被告 ：
⑴108年5月3日(原證12)：「我覺得還是搬家比較好，趕快是 有變態一直死纏著我，有可能是性變態，都做到這種層度了 ，很難不想到下一步就是想殺人滅口了，不然怎麼會有話不 好好跟我面對面談，一直搞這些，那是電視劇會有的劇情， 他都玩到現實生活來了，可能電視劇看太多了，走不出來了 。」
⑵108年7月1日(原證13)：「是不是有誰又在挑撥說八卦了， 平常都沒睡那麼死，今天睡那麼死，最好別讓我知道是哪個 婆媽在教你奧步」
⒋於半夜睡眠時間與原告爭吵(原證14)：
因上開事由，被告不時於半夜將原告叫醒爭吵，影響原告睡 眠，甚至突然對原告呼巴掌。被告負氣搬回娘家居住時，仍 會在半夜打電話給原告，嚴重影響原告作息。
(三)綜上所陳，足認兩造婚姻客觀上已生無法回復之破綻，確有 難以維持婚姻之重大事由存在，原告爰依民法第1052條第1 項第8款、第1052條第2項之規定，請准判決兩造離婚。三、得心證之理由：
(一)兩造於108年1月7日結婚，目前婚姻關係仍存續中之事實， 有戶籍謄本1份在卷可稽，堪以認定。
(二)原告主張上揭離婚事由，業據原告提出兩造之LINE對話截圖 照片（原證2至13）及通話記錄截圖照片1張為證（原證14） ，且經證人甲○到庭證稱：被告整天疑神疑鬼，水不敢喝， 東西不敢吃，也不願意去看醫生，她覺得有人要害她，但那 些食物都是全家人在吃的；她出門都覺得有人跟蹤她，東西 掉了就覺得有人偷她的東西；她自去年七八月就回苗栗娘家 ，伊跟她的母親聯絡，她母親說在娘家也是不敢喝水，不敢 吃她媽媽煮的菜；被告這樣疑神疑鬼，常發牢騷，覺得有人 要害她，兩造因此吵架，她還在房裡裝設監視器，門口貼防 小人的符等語；而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告上開主張與事實相符 ，堪以採信。
(三)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫 妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明 定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃 抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為 因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設 ，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由 應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消 極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均 為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之 一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相 同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條 第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相 扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民 法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客 觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請 求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚 姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主 觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事 實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程 度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304 號判決意旨參照）。經查，依原告主張之上揭事實，足認兩 造婚姻關係已生破綻，且被告上揭行徑已對同住家人造成嚴 重困擾，卻拒絕就醫，目前更逕自返回娘家居住，難認此破 綻有回復可能，而兩造就上揭離婚事由之有責程度，應係較 可歸責於被告，原告自得請求離婚。綜上，原告依民法第 1052條第2項之規定，請求判決離婚，洵屬有據，自應准許 。又本院既認原告主張依第1052條第2項請求離婚為有理由 ，即無再審酌同條第1項第8款之必要，附此敘明。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判 決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 陳鈺雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
書記官 龔惠婷