臺灣臺南地方法院民事判決 109年度婚字第2號
原 告 乙○○
訴訟代理人 林○○律師
複代理人 蘇○○律師
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚事件，本院判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣3,000元由被告負擔。
事實及理由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。本件被告經合法通知， 未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰按前開條文準用民事訴訟法第385條第1項前段 規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張略以：兩造於結婚育有二女，因兩造為不同國籍， 被告取得身分證後，兩造於生活中逐漸對於婚姻、家庭之觀 念產生分歧，雖多次私下協商，仍難以解決，日前被告獨自 離家不歸，原告詢問被告時，被告僅表示在外面已經有工作 賺錢，詳細住所、工作內容則一律不談，原告向其表示如不 願意繼續生活是否兩造冷靜下來溝通，且一併商談未成年子 女監護及扶養費問題，被告也不聞不問，經過長達半年時間 ，期間原告多次尋求家人幫忙，仍無法獲得改善。兩造婚後 因理念不合無法溝通，被告亦離家不歸，目前生活狀況如何 無法獲悉，放任原告獨守家庭，故依民法第1052條第2 項規 定，請求離婚等語。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
四、得心證之理由：
原告上述主張，業據其提出戶籍謄本為憑，被告經合法送達 通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲請 或陳述，故堪信原告主張為真。本院查無被告有不能履行同 居之正當事由，且至今未告知原告其真實下落或亦未表示是 否有維繫婚姻之意願，正常夫妻間之互信、互諒、互愛之情 感基礎已不存在，足認兩造婚姻已生破綻，並達於任何人處 於同一情境，均將喪失繼續維持婚姻希望之程度，顯有難以 維持婚姻之重大事由存在，兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實 ，故原告主張兩造婚姻已生破綻難以維持，應堪採信。又兩 造對於上述難以維持婚姻重大事由之發生，衡其情節，應以 離家未歸之被告之可責程度較高。從而，原告依民法第1052
條第2 項規定，訴請判准與被告離婚，為有理由，應予准許 。
五、本件裁判費新臺幣3,000元，應由敗訴之被告負擔。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
家事法庭 法 官 彭振湘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書記官 林睿亭