臺灣臺南地方法院支付命令 109年度司促字第2488號
債 權 人 郭輝良
上列債權人聲請對債務人温莉娟核發支付命令事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511條第 2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查本件債權人聲請核發支付命令，係以債務人曾於民國106 年6月間邀債權人存款共計新臺幣224,600元至第三人鴻茂管 理顧問股份有限公司（下稱鴻茂公司），債務人並口頭承諾 保證每月可領取0.9% 之利息為期2年，到期保證領回本金， 詎債務人至107年3月起即未依約支付利息，且屆期亦未償還 本金，屢經催討無果，為此聲請核發支付命令請求債務人給 付上開金額及自107年3月15日起按年息百分之10.8計算之利 息。債權人就前開事實，僅提出與鴻茂公司簽立之牛樟樹買 賣暨委託管理契約書（下稱系爭契約書）、債權人存摺帳戶 及存證信函影本等件為佐，然查系爭契約書之兩造為鴻茂公 司及債權人，並非債務人，且依債權人存摺影本內容觀之， 自106年8月起至107年2月間亦均係由鴻茂公司匯款與債權人 ，則本院尚難僅依前開證據，即推斷債權人所述事實為真， 並產生債務人應向債權人清償債務之薄弱心證。本件債權人 釋明尚有不足，依前開說明，其聲請應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網