侵權行為損害賠償
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,108年度,2091號
TNDV,108,訴,2091,20200305,1

臺灣臺南地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第2091號
原　　　告　陳俊源　


被　　　告　陳宏安　


上列當事人間因侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（108年度簡附民字第174號
）移送前來，本院於民國109年2月20日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０九年一月二十 五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔百分之三，餘由原告負擔。四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為 原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國108年9月11日23時19分許，駕車行經臺南市東區 府連路與慶東街口時，因行車細故而對在該路口停等紅燈之 自小客車駕駛人即原告不滿，竟基於公然侮辱之犯意，公然 辱罵原告「幹你娘、幹你娘雞掰」等語，使原告感到莫大侮 辱，前開言詞足以貶抑原告人格及社會評價，侵害原告名譽 人格權，爰依民法第184條第1項及第195條第1項規定，請求 被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元等語。 ㈡並聲明：
1.被告應給付原告100萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日 止，按年息百分之5計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
3.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於108年9月11日23時19分許，駕車行經臺南市



東區府連路與慶東街口時，因行車細故而對在該路口停等紅 燈之自小客車駕駛人即原告不滿，竟基於公然侮辱之犯意， 公然辱罵原告「幹你娘、幹你娘雞掰」等情，業經本院依職 權調取本院108年交簡字第3067號刑事卷宗（下稱刑事案件 ）核閱無訛。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，自堪信原告 之上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1 項前段、第195條第1項前段分別定有明文。所謂之名譽，通 常係指人格在社會生活上所受之尊重，即其在社會上之評價 而言；故侵害名譽權，係指以言語、文字、漫畫或其他方法 貶損他人在社會上之評價，使其受到他人憎惡、蔑視、侮辱 、嘲笑或不齒與其來往，是否構成侵害名譽權，應就社會一 般人之評價，客觀判斷之。查，本件被告在不特定人得通行 或見聞之道路上，以「幹你娘、幹你娘雞掰」之言詞貶抑及 侮辱原告，侵害原告名譽之事實，業經本院認定如前，則原 告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損 害，自屬有據。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種 情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意 旨參照）。民法第195條不法侵害他人人格法益得請求賠償 相當之金額，應以實際加害之情形、被害人所受精神上痛苦 之程度、賠償權利人之身分、地位、經濟能力，並斟酌賠償 義務人可歸責事由、程度、資力或經濟狀況綜合判斷之。經 查，原告大學畢業，現為台灣維百有限公司負責人；被告為 高職畢業，為計程車駕駛司機等情，業經兩造於刑事案件警 詢及本院審理時陳明在卷（見刑事案件警卷第3頁；本院卷 58第頁）。本院審酌被告僅因行車細故，而對路口停等紅燈 原告不滿，即以上開穢語辱罵原告等情，並兼衡兩造106、1 07年度稅務電子閘門財產所得調件明細表所示兩造之所得及 財產之經濟狀況（本院卷第43-54頁），及對原告人格貶損 之程度及原告所受精神上之痛苦程度等一切情狀，認原告請 求之精神慰撫金以3萬元為適當，逾此數額之請求，為無理 由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬



元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月25日起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此 所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌 量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負 擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件原 告之訴為一部有理由，一部無理由，本院審酌兩造之勝敗情 形，判決訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、本判決原告勝訴部分，乃所命給付之金額未逾50萬元之判決 ，依民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，應依職權宣告 假執行；併依同法第392條第2項規定酌定相當之擔保金額宣 告被告得預供擔保免為假執行。原告雖陳明願供擔保，聲請 宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院自無庸 就其聲請而為准駁之裁判。至於原告敗訴部分之假執行聲請 ，因失所附麗，應併予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
民事第六庭 法 官 田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 駱映庭