臺灣臺南地方法院民事裁定 108年度訴字第1769號
原 告 吳金良
訴訟代理人 吳志銘
被 告 臺南市政府工務局
法定代理人 蘇金安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告對於被告臺南市政府工務局之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害 人民自由或權利者，除其他法律有特別規定外，祇能依據國 家賠償法之規定向國家請求賠償，要不能依民法第184條侵 權行為之規定向國家請求賠償。又依國家賠償法請求國家機 關為損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之，必賠 償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協 議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人始 得提起損害賠償之訴（最高法院85年度台上字第1556號判決 要旨參照）。又倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為 合法，此觀國家賠償法第10條第1項、第11條前段規定自明 （最高法院97年度台上字第353號判決要旨參照）。次按原 告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之， 民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。準此，原告如未 以書面向被告機關請求或未具備國家賠償法第11條第1項規 定之情形即遽行提起國家賠償訴訟，法院應依民事訴訟法第 249條第1項第6款規定，以其起訴不備其他要件裁定駁回之 。至民法第188條第1項之規定，則係指僱用人與受僱人間， 成立私法上一方為他方服勞務，他方給付報酬之僱用關係， 當受僱人因執行職務不法侵害他人之權利時，須由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任之謂。公務員執行職務之行為， 係行使公權力之行為，受僱人所執行之職務，則屬私法之性 質。是如依法令從事於公務之人員，於執行職務行使公權力 時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，被害人即應 循國家賠償法所規定之程序請求國家賠償，如依民法第188 條之規定請求國家負侵權行為之連帶賠償責任，即屬於法有 違。
二、原告起訴主張：被告柯敏昌任職於被告臺南市政府工務局， 以駕駛公務車，執行清查違章廣告物為其業務，於民國107 年4月19日上午9時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小
客貨車，沿臺南市安南區安明路二段由南往北行駛，途經安 明路二段路燈編號108號之東側時，欲執行清查違章廣告物 之公務，本應注意停車應依車輛順行方向緊靠道路右側，且 在顯有妨礙其他人、車通行處所，不得停車，而依當時客觀 情形，並無不能注意之情事，貿然將車輛停放於上述之安明 路路旁，未緊靠路邊，約十分鐘後，適有原告騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿安明路由南向北，因閃避不及 撞擊被告停放之車輛左後車尾，遂人車倒地，受有右側股骨 粉碎性骨折、雙手臂複雜撕裂傷口之傷害，爰依民法第184 條第1項、第188條第1項規定，請求被告連帶賠償損害等語 。
三、經查，原告既主張被告柯敏昌係於執行職務時，因過失不法 侵害其權利，被告臺南市政府工務局為被告柯敏昌所屬機關 ，亦應負賠償責任，則依前揭規定及說明，原告即應依國家 賠償法之規定向被告臺南市政府工務局請求賠償，然原告於 提起本訴前，未依國家賠償法第10條第1項規定，踐行先以 書面請求被告臺南市政府工務局賠償之程序，為原告所自認 （見本院卷第43頁），故原告對於被告臺南市政府工務局之 訴訟，欠缺協議先行之要件，揆諸前揭規定，該部分訴訟屬 起訴程序要件不備，本院依民事訴訟法第249條第1項第6款 之規定，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 6 日
民事第二庭 法 官 王參和
以上正本係照原本作成。。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 9 日
書記官 程伊妝