臺灣臺南地方法院民事判決 108年度訴字第1424號
原 告 黃宇宏
訴訟代理人 鍾旺良律師
訴訟代理人 李宗貴律師
被 告 陳沈櫻蟾
被 告 陳瀧雄
被 告 莊陳碧雲
被 告 陳芳明
被 告 陳豐榮
被 告 周陳碧來
上列當事人間請求拆屋還地等事件，經本院於民國109年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺南市○○區○○○段000000地號土地上如附圖所示編號Ｂ面積163平方公尺之地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決所命給付於原告以新臺幣206,467元供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣619,400元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）原告於民國108年4月2日拍定取得臺南市○○區○○○段 000000地號土地（下稱系爭土地，面積451平方公尺，原 告權利範圍為1分之1)，有臺灣臺南地方法院不動產權利 移轉證書及土地登記第一類謄本可稽，原告並於同年月12 日辦理所有權登記完畢，是原告現為系爭土地之所有權人 ，合先敘明。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1 項前段、中段分別定有明文。系爭土地上存有一未保存登 記之地上物即門牌號碼臺南市○○區○○○OO號房屋（下 稱系爭房屋），占用系爭土地如附圖所示編號Ｂ面積163 平方公尺，有土地複丈成果圖在卷可稽。經查，系爭房屋 為被告陳沈櫻蟾、陳瀧雄、莊陳碧雲、陳芳明、陳豐榮、 周陳碧來所有，而屬無權占有系爭土地，侵害原告使用系 爭土地之權利，原告爰依民法第767條第1項前段、中段之 規定，請求被告陳沈櫻蟾等6人應將坐落於系爭土地上之 地上物拆除，並將該部分土地騰空返還予原告。（三）並聲明：
⒈被告陳沈櫻蟾、陳瀧雄、莊陳碧雲、陳芳明、陳豐榮、周 陳碧來應將坐落臺南市○○區○○○段000000地號土地上 如附圖所示編號Ｂ面積163平方公尺之地上物拆除，並將 該部分土地騰空返還予原告。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張其為系爭土地所有權人，其上有門牌號碼臺南市 ○○區○○○OO號房屋一棟，範圍如附圖（即臺南市麻豆 地政事務所複丈日期108年11月18日複丈成果圖）所示編 號Ｂ部分面積163平方公尺等情，業據提出與其所述相符 之不動產權利移轉證書、土地登記第一類謄本、土地所有 權狀、土地航照圖、現場照片等件為證（見本院卷第17- 27頁），並經本院於108年11月18日會同原告、臺南市麻 豆地政事務所人員至現場履勘屬實，製有勘驗測量筆錄、 現場照片及複丈成果圖即附圖在卷可稽（見本院卷第103 -123頁、第161-163頁），自堪信為真實。（二）查門牌號碼臺南市○○區○○○OO號建物，為未保存登記 建物，該建物之房屋稅納稅義務人為被告陳沈櫻蟾及訴外 人陳伯達，應有部分各二分之一，此有臺南市財政稅務局 新營分局以108年10月16日南市財營字第1082613906號函 檢送之房屋稅籍資料在卷可按（見本院卷第63-67頁）。 訴外人陳伯達於100年3月20日死亡，繼承人為被告陳瀧雄 、莊陳碧雲、陳芳明、陳豐榮、周陳碧來，此有本院函文 、戶籍謄本、繼承系統表可憑（見本院卷第129-145頁） ，自應由被告陳瀧雄、莊陳碧雲、陳芳明、陳豐榮、周陳
碧來繼承陳伯達之遺產。按房屋稅條例第4條第1項規定： 「房屋稅向房屋所有人徵收之。其設有典權者，向典權人 徵收之。共有房屋向共有人徵收之，由共有人推定一人繳 納，其不為推定者，由現住人或使用人代繳。」，房屋稅 之納稅義務人雖未必為房屋真正之所有權人，但公文書有 推定真實之效力，房屋之所有狀態既經向主管公務員申請 並登記之公文書上，通常無反證或其他事實得予推翻之情 形下，可以依上法律規定及登記事實，先推認納稅義務人 為房屋所有人。查系爭房屋之房屋稅納稅義務人即被告陳 沈櫻蟾及訴外人陳伯達均曾設戶籍於系爭房屋，此有被告 陳沈櫻蟾之除戶戶籍資料、訴外人陳伯達除戶戶籍謄本在 卷（見本院卷第43、131頁），而被告等對於原告主張之 事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依 民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應 視同自認，綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為 真實，系爭房屋之所有權人為被告六人，為系爭房屋有權 處分人應可認定。
（三）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。民法第767條第1 項前段、中段定有明文。次按當事人主張有利於己之事實 者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段亦 定有明文。又以無權占有為原因，請求返還土地者，占有 人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為 抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證 責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明 之（最高法院85年度台上字第1120號裁判意旨參照）。本 件原告為系爭土地所有權人，業據原告提出土地登記謄本 為證，自屬事實；又系爭建物為被告所有，占有附圖所示 編號Ｂ部分面積163平方公尺，被告如認其等所有系爭建 物有使用原告土地之權利，即應由被告舉證證明有正當使 用權源之相關事證，惟被告並未提出任何證據供本院審酌 ，則原告主張系爭建物無權占有使用系爭土地，即屬有據 。從而，原告依民法第767條第1項前段、中段之規定，請 求被告將坐落臺南市○○區○○○段000000地號土地上如 附圖所示編號Ｂ面積163平方公尺之地上物拆除，並將該 部分土地騰空返還予原告，即屬有據，應予准許。五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相 當擔保金額准許之；並依職權宣告被告提供擔保得免為假執 行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 109 年 3 月 26 日
民事第一庭 法 官 張麗娟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 黃郁淇