臺灣臺南地方法院民事判決 108年度家繼訴字第67號
原 告 江天祥
訴訟代理人 蔡瑜真律師
被 告 江天和
江天德
江全義
兼上三人之
訴訟代理人 江永富
被 告 江美惠
陳俊雄
陳俊生
陳南華 （現應送達處所不明）
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國109年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有如附表一所示被繼承人江黃秀花之遺產，依如附表一所示方式分割。
訴訟費用由兩造各依附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
本件被告江天和、江天德、江全義、江永富、陳俊生、陳南 華經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴 訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被繼承人江黃秀花於民國108年5月6日 死亡，遺有如附表一所示之遺產，而合法繼承人為兩造，原 告、被告江天和、江天德、江全義、江永富、江美惠等人之 應繼分各為7分之1；被告陳俊雄、陳南華、陳俊生等3人之 應繼分為21分之1。被繼承人江黃秀花喪葬費為新臺幣（下 同）473,977元，其中27萬元由被繼承人郵局帳戶領取支付 ，其餘由原告為管理遺產所必須而墊付203,977元，應由遺 產中支付，餘額再由繼承人按應繼分分配，經扣除後，可分 配之遺產餘額為5,301,232元。被繼承人江黃秀花可分配遺 產經由兩造應繼分換算，應分配原告、被告江天和、江天德 、江全義、江永富、江美惠各757,319元，應分配被告陳俊 雄、陳南華、陳俊生各252,440元；另為免土地不動產再細 分，坐落臺南市○市區○○段0000地號土地分配予一人為適 當，其餘繼承人分配存款，而系爭不動產土地價額為4,655,
992元，分配土地予被告江美惠之後，扣除喪葬費墊付款後 ，可再分配之存款剩645,240元，惟被告陳俊雄、陳南華、 陳俊生三人應受分配額共計757,320元，存款勢將不足分配 之，原告就存款優先分配補足被告陳俊雄、陳南華、陳俊生 3人應受分配款，餘額再取回墊支費用等語。
二、被告答辯部分：
（一）被告江天和、江天德、江全義、江永富、江美惠、陳俊雄 、陳俊生：均同意原告之主張等語。
（二）被告陳南華未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有 規定或契約另有訂定者，不在此限；又公同共有物分割之 方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定， 民法第1151條、第1164條、第830條第2項分別定有明文。 是遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公 同共有關係為暫時之存在，本件原告以遺產分割為由終止 兩造間之公同共有關係，請求分割被繼承人江黃秀花之遺 產，自屬有據。
（二）查原告主張被繼承人江黃秀花於108年5月6日死亡，遺有 如附表一所示之遺產，而兩造分別為被繼承人江黃秀花之 繼承人，且兩造就上開遺產並無不可分割之協議，亦無因 法律規定不能分割之情形存在之事實，業據原告提出被繼 承人江黃秀花之戶籍謄本、繼承系統表、財政部南區國稅 局遺產稅免稅證明書影本、土地謄本等件為證，且為被告 等所不爭執，是原告主張之前開事實堪認為實在。揆諸前 開說明，原告訴請法院裁判分割被繼承人江黃秀花之遺產 ，於法即無不合，應予准許。
（三）復按繼承人欲終止其間之公同共有關係，惟有以分割遺產 之方式為之，又將遺產之公同共有關係終止改為分別共有 關係，性質上屬分割遺產方法之一，最高法院82年度臺上 字第748號裁判亦可資參照。查本件原告主張之分割方案 ，將系爭坐落臺南市○市區○○段0000地號土地所有權分 配予被告江美惠1人；而遺產中之新市區農會活期款848, 818元及新市郵局活期存款1,130元（已經領取27萬元作為 被繼承人江黃秀花喪葬費）則依附表所示方式為分配，為 除被告陳南華以外之被告江天和、江天德、江全義、江永 富、江美惠、陳俊雄、陳俊生等所同意，稽之原告所提之 分割方法並無不利被告陳南華，此一分割方式應屬公平合
理，爰判決如主文第1項所示。
（四）末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形 ，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定 有明文，本件分割公同共有遺產之訴，係固有必要共同訴 訟，原、被告之間本可互換地位，本件原告起訴雖於法有 據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，是以本件之 訴訟費用應由兩造依其上開應繼分之比例分擔，較為公允 ，併此敘明。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文 。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
家事法庭 法 官 楊佳祥
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 許哲萍
附表一：
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│ 遺 產 明 細 │ 分配方法 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │臺南市○市區○○段0000地號土地│由被告江美惠取│
│ │面積：138.16平方公尺 │得。 │
│ │權利範圍：全部 │ │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 2 │新市區農會活期存款 │由被告陳俊雄、│
│ │新臺幣848,818元及孳息 │陳俊生、陳南華│
│ │ │各取得新臺幣25│
│ │ │2,440元；原告 │
│ │ │江天祥取得新臺│
│ │ │幣91,498元。 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 3 │新市郵局活期存款 │由原告江天祥取│
│ │新臺幣1,130元及孳息 │得。 │
└──┴───────────────┴───────┘
附表二：
┌────┬─────┐
│姓 名 │應繼分比例│
├────┼─────┤
│江天祥 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│江天和 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│江天德 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│江全義 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│江永富 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│江美惠 │ 7分之1 │
├────┼─────┤
│陳俊雄 │ 21分之1 │
├────┼─────┤
│陳俊生 │ 21分之1 │
├────┼─────┤
│陳南華 │ 21分之1 │
└────┴─────┘