臺灣臺南地方法院支付命令 108年度司促字第29860號
債 權 人 黃泓鈞
上列債權人聲請對於債務人永達鑫實業有限公司發給支付命令事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人就核發支付命令之請求，應釋明之。所謂釋明者， 指當事人提出法院得即時調查，而信其主張為真實之一切證 據而言；其舉證之程度，僅需令法院就某一事實之存否，產 生信其大概如此之薄弱心證為已足。而釋明之證據，既需能 使法院為即時之調查，則法院審酌應否核發支付命令時，即 應專就債權人提出之證據決之。倘債權人並未提出證據，或 僅依其提出之證據，仍無法依經驗或論理法則直接推論出其 主張之事實者，即難認其已盡釋明之責，此時法院即應將其 支付命令之聲請予以駁回。此觀民事訴訟法第284條、第511 條第2項、第513條第1項前段規定即明。
二、查債權人係以債務人借款未還為由，請求債務人返還所借款 項並給付法定遲延利息。債權人就其主張之事實，僅提出匯 出匯款憑證影本3紙為證，然就其與債務人間已有消費借貸 合意之事實，則未提出任何證據。則本院尚難僅依前述債權 人提出之前開證據，即推斷兩造已有消費借貸關係存在，並 產生債務人應返還債權人所借款項之薄弱心證。經本院於民 國109年1月8日發函通知債權人，就其主張之事實於7日內提 出相關證據以為釋明，該通知並已於同年月10日送達債權人 ，有送達證書在卷可稽，惟債權人逾期迄今仍未補正，顯未 盡釋明義務，依前開說明，本件聲請，應予駁回。三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網