臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第901號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 洪麗雲
選任辯護人 查名邦律師
邱霈云律師
高亦昀律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（108年度
偵字第18489號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
（原案號：109年度訴218號），經本院合議庭評議後裁定由受命
法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
洪麗雲犯偽造有價證券罪共陸罪，各處有期徒刑壹年陸月。應執行有期徒刑貳年。緩刑參年。
未扣案盜刻之「洪清龍」印章壹枚、起訴書附表所示支票上之「洪清龍」印文、偽造之「洪清龍」署押各陸枚、起訴書附表所示支票陸紙，均沒收。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券罪及 第339條第1項之詐欺取財罪。被告在如起訴書附表編號1所 示支票「發票人簽章」處，盜用被害人洪清龍印章之行為， 或偽刻本件印章後，蓋於如附表編號2至6所所示支票「發票 人簽章」處而偽造印文，均係偽造有價證券之階段行為；其 於附表所示交付時、地行使偽造支票之輕度行為，復為其偽 造該有價證券之重度行為所吸收，均不另論罪。被告利用不 知情之成年刻印業者偽刻本件印章，以遂行偽造如起訴書附 表編號2至6所示支票犯行，屬間接正犯。被告以一行為，同 時觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，依刑 法第55條本文規定，從一重之偽造有價證券罪處斷。又被告 所犯上開6罪間，罪名有異，行為互殊，應分論併罰。 ㈡爰審酌被告因家庭因素，無力負擔家中生活費因而鋌而走險 ，盜取父親洪清龍的支票向當鋪業者及地下錢莊借錢，其行 為實不可取。惟念被告犯後坦承犯行，並積極尋求被害人之 諒解，已實際取得被害人洪清龍之原諒，被害人洪清龍並於 本院準備程序親自到庭表達願意原諒被告之意，而被告也已
全數清償持偽造支票向當鋪業者詐騙之款項，顯見被告確有 悔悟之意，兼衡被告高中畢業之智識程度、與被害人洪清龍 為父女關係，離婚獨居及其犯罪之動機、目的、手段等一切 情狀，本院認為被告所犯雖為最輕本刑3年以上有期徒刑之 罪，然本件係屬家內親屬間之犯罪，被告所偽造者為其父洪 清龍之支票，其父洪清龍已表示，並不知道此罪如此之重， 否則就不會提告，並表示原諒被告，從而縱依刑法第201條 第1項規定科處最低法定刑度有期徒刑3年，仍有情輕法重之 憾，爰依刑法第59條規定酌減其刑後，就被告所犯分別量處 如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
㈢被告5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，經此教訓，必知所警 惕，信無再犯之虞；且被告犯後積極向被詐騙之當鋪業者清 償所詐貸之款項，且已獲被害人洪清龍之原諒，被害人洪清 龍已當庭表明不予追究之意，因此本院認前開對其宣告之刑 ，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。 ㈣沒收部分：
⑴本件被告盜刻之「洪清龍」印章1枚，雖未扣案，惟無證據 證明已滅失，併同如起訴書附表所示支票上之「洪清龍」印 文、偽造之「洪清龍」署押各6枚，不問屬於被告與否，依 刑法第219條之規定，沒收之；起訴書附表所示偽造之支票6 紙，依刑法第205條規定沒收。
⑵被告持偽造之支票向永全當鋪詐得新臺幣(下同)175,000元 ，依證人李濬明於偵查中之證述，被告有償還5萬元，證人 李濬明並將其中票據號碼末2碼為65的支票返還被告；被告 持偽造之支票向長江當鋪詐得25,000元，依證人顏振朝於偵 查中證稱，被告已將25,000元返還證人顏振朝，故證人顏振 朝已將支票返還被告；被告持偽造之票面金額70,000元支票 向真實姓名年籍不詳之人詐騙，依被告所供述，僅向該人取 得5萬元，並提出被告與該借款人之Line對話紀錄，被告確 實僅表明欲向該人借5萬元，因該名被害人並未報案，亦不 知去向而無法傳喚，故實際詐騙所得依有利被告原則認定， 應為5萬元。被告於本院審理時具狀表示，已全數清償永全 當鋪遭詐騙之款項，雖對方不願意出具和解書，但已將被告 偽造如起訴書附表編號1、2所示之支票交被告取回，起訴書 附表編號4、5雖未能找到被害人而清償所詐騙之所得，然被 告於借款後已分次清償35,000元、13,000元，合計已清償48 ,000元，均有該名自稱「阿全」之男子簽名表示收訖。是以 ，本件被告持偽造之支票向借款人詐騙之犯罪所得，扣除被 告已清償返還之部分後，僅剩2,000元。故本件被告犯罪所
得為2,000元，依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第2項、第454 條第2項，刑法第201條第1項、第205條、第219條、第339條 第1項、第55條、第59條、第51條第5款，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案經檢察官粟威穆提起公訴，檢察官吳梓榕到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 25 日
刑事第五庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳姝妤
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第201條
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 9 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第18489號
被 告 洪麗雲 女 58歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造有價證券等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪麗雲係洪清龍之女，因積欠款項無力償還，竟意圖為自己 不法之所有，於民國102年3月間某時，在洪清龍位於臺南市 ○○區○○路000號住處，趁無人之際，徒手竊取上址1樓客 廳抽屜內洪清龍所有、付款人為華南商業銀行東臺南分行、 票據號碼為YC0000000、YC0000000、YC0000000、YC0000000 、YC0000000、YC0000000、YC0000000、YC0000000之空白支
票8紙（涉犯竊盜部分另為不起訴處分）。
二、洪麗雲得手後，另萌意圖供行使之用，而偽造有價證券，及 詐欺取財之單一犯意：
㈠於不詳時間，自上開抽屜內拿取洪清龍之印鑑章，未經洪清 龍之同意或授權，冒用洪清龍之名義，盜蓋於如附表編號1 所示支票「發票人簽章」處；繼於如附表編號1所示支票發 票日前某時，在臺南地區某處，填寫如附表所示票載發票日 期，及票面金額。
㈡於不詳時、地，委由不知情之成年刻印業者偽刻「洪清龍」 印章（下稱本件印章）；繼而於如附表編號2至6所示支票發 票日前某時，在臺南地區某處，於各該支票之「發票人簽章 」處，偽蓋「洪清龍」印文，並填寫如附表編號2至6所示票 載發票日期，及票面金額。
㈢迨洪麗雲完成如附表所示、偽以洪清龍名義簽發之支票後， 復於如附表所示之交付時、地，持交如附表所示之持票人而 行使，資為借款之擔保，使其等均陷於錯誤，誤認各該支票 係合法有效，而交付如附表票面金額所示之金額予洪麗雲， 足以生損害於洪清龍、附表所示之持票人，及票據交易之信 用。
三、嗣洪清龍於108年8月27日，經銀行通知如附表編號1、2之支 票欲兌現，經查詢後始悉上情。
四、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告洪麗雲於警詢及偵查│坦承全部犯罪事實不諱。 │
│ │中之供述 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人洪清龍於警詢中之指│全部犯罪事實。 │
│ │述及偵查中之具結證述 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │票據掛失止付通知書2份 │ │
│ │、票據遺失申報書、法務│ │
│ │部-票據信用資訊連結作 │ │
│ │業表各1份、現場照片5張│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │證人李濬明於警詢中之指│附表編號1至3之事實。 │
│ │述及偵查中之具結證述 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │掛失止付票據提示人資料│ │
│ │查報表、支票正反面影本│ │
│ │暨退票理由單各3份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │華南商業銀行東臺南分行│附表編號4、5之事實。 │
│ │108年11月20日華東存字 │ │
│ │第0000000號函、支票正 │ │
│ │反面影本2份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │證人顏振朝於警詢中之指│附表編號6之事實。 │
│ │述及偵查中之具結證述 │ │
│ ├───────────┤ │
│ │掛失止付票據提示人資料│ │
│ │查報表、支票正反面影本│ │
│ │暨退票理由單 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、論罪與沒收：
㈠論罪部分：
1. 核被告所為，均係犯刑法第201條第1項之偽造有價證券， 及第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
2. 被告在如附表編號1所示支票「發票人簽章」處，盜用被害 人洪清龍印章之行為，或偽刻本件印章後，蓋於如附表編 號2至6所所示支票「發票人簽章」處而偽造印文，均係偽 造有價證券之階段行為；其於附表所示交付時、地行使偽 造支票之輕度行為，復為其偽造該有價證券之重度行為所 吸收，均不另論罪。
3. 被告利用不知情之成年刻印業者偽刻本件印章，以遂行偽 造如附表編號2至6所示支票犯行，屬間接正犯。 4. 被告以一行為，同時觸犯偽造有價證券罪及詐欺取財罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條本文規定，從一重之偽造有 價證券罪處斷。
5. 又被告所犯上開6罪間，罪名有異，行為互殊，請予分論併 罰。
㈡沒收部分：
1. 本件印章章雖未扣案，惟無證據證明已滅失，併同如附表 所示支票上之「洪清龍」印文6枚，不問屬於被告與否，請 依刑法第219條之規定，沒收之。
2. 如附表所示偽造之支票共6紙，原本雖未扣案，不問屬於被 告與否，請依刑法第205條之規定，沒收之。至如附表所示
支票上之偽造署押「洪清龍」，已因各該支票沒收而兼括 之，請無庸重複沒收。
3. 至被告詐得之犯罪所得共27萬元，請依刑法第38條之1第1 項本文規定宣告沒收，或依同條第3項規定，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
檢察官 粟 威 穆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 17 日
書記官 甘 東 民
附錄所犯法條：
中華民國刑法第201條
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券，或意圖供行使之用，而收集或交付於人者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表（時間：民國/金額：新臺幣）
┌───┬─────┬──────┬────┬─────┬────┐
│編號 │支票票號 │票載發票日 │交付時間│交付地點 │持票人 │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │票面金額 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│1 │YC0000000 │108年3月21日│108年2月│臺南市新市│李濬明 │
│ │ │ │間 │區「永全當│ │
│ │ │ │ │鋪」 │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │35,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│2 │YC0000000 │108年5月20日│108年4月│臺南市新市│李濬明 │
│ │ │ │間 │區「永全當│ │
│ │ │ │ │鋪」 │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │100,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│3 │YC0000000 │108年6月11日│108年5月│臺南市新市│李濬明 │
│ │ │ │間 │區「永全當│ │
│ │ │ │ │鋪」 │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │40,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│4 │YC0000000 │108年7月10日│不詳 │不詳 │不詳 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │35,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│5 │YC0000000 │108年7月18日│不詳 │不詳 │不詳 │
│ │ │ │ │ │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │35,000元 │ │ │ │
├───┼─────┼──────┼────┼─────┼────┤
│6 │YC0000000 │108年9月16日│108年8月│臺南市永康│顏振朝 │
│ │ │ │中旬 │區「長江當│ │
│ │ │ │ │鋪」 │ │
│ │ ├──────┤ │ │ │
│ │ │25,000元 │ │ │ │
└───┴─────┴──────┴────┴─────┴────┘