臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第432號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱元
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度毒偵字第4 號、109年度毒偵字第81號），本院
判決如下：
主 文
鄭凱元施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠查被告鄭凱元前有如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄 所載之觀察、勒戒、強制戒治及論罪科刑紀錄，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，是被告既已於前開觀察 、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內再犯施用毒品犯行 ，縱其本次所犯施用毒品犯行距初犯經觀察、勒戒及強制戒 治執行完畢已逾5年，仍應依毒品危害防制條例第23條第2項 規定，依法追訴處罰（最高法院96年度台非字第119 號判決 意旨參照）。
㈡按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列 之第二級毒品，不得非法施用、持有，是核被告所為，均係 犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被 告因施用第二級毒品所持有毒品之低度行為，為施用毒品之 高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2 罪，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢另被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度 審簡字第730號判決判處有期徒刑5月（共2 罪），應執行有 期徒刑7 月確定，入監執行後，於104年6月23日因徒刑執行 完畢出監，有上揭前案紀錄表存卷可參，其受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，依刑法第 47條第1 項規定，均為累犯，均依法加重其刑。至司法院釋 字第775 號解釋，依解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者 ，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定
要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責 之個案，不符罪刑相當原則、比例原則。於此範圍內，在修 正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應 裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低 法定刑、又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院 應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（最高法院108 年度 台上字第338號、第976號判決意旨參照），審酌被告未因前 罪徒刑執行完畢而有所警惕，猶故意再犯本案犯罪，可認其 有特別惡性及對刑罰反應力薄弱，又觀諸被告本案2 次施用 毒品犯行之犯罪情節，依刑法第47條第1 項規定加重法定最 低本刑之結果，並無上開解釋所指罪刑不相當之情形，自仍 有上開刑法第47條第1項規定之適用，併此敘明。 ㈣又被告就附件聲請簡易判決處刑書所載犯罪事實㈡之犯行， 固於警詢中供出其毒品來源為綽號「老仔」之男子，並提供 該人之聯繫電話，惟員警就該綽號「老仔」、本名陳顯謨之 男子涉嫌販賣第二級毒品甲基安非他命案件，業於108年11 月13日（早於被告因上開犯罪事實㈡犯行接受警詢之108 年 11月19日）另案接獲檢舉而就該人所持用之門號0000000000 號行動電話聲請通訊監察以蒐證，並於監聽該門號之過程中 ，蒐得其販毒事證，全案待函送臺灣臺南地方檢察署檢察官 偵辦；至被告於警詢中提供該人所持用門號0000000000號行 動電話，亦經警聲請通訊監察進行監聽，然監聽該門號之結 果並未查得該人販毒相關事證等情，有臺南市政府警察局第 六分局109年3月2日南市警六偵字第1090101209 號函所附職 務報告1 份在卷可參（本院卷第39至44頁），由上可知，員 警並非因被告上開供述而查獲該綽號「老仔」、本名陳顯謨 之人，要難謂符合毒品危害防制條例第17條第1 項規定之要 件，是被告無由據以減輕或免除其刑，附此敘明。 ㈤爰以被告之行為責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件經 送觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放出所後，猶不思戒絕 革除惡習，多次再犯施用毒品犯行而分別經法院判處徒刑確 定（前開構成累犯之前案不重複評價），有上開前案紀錄表 在卷可憑，足徵被告未因前所受觀察、勒戒處分、強制戒治 處分及刑懲而記取教訓，顯然缺乏戒除毒癮之決心；惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可，且施用毒品本質上乃屬自戕行為 ，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益；兼衡其於警詢中 自述國中肄業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持、現職業為 貨車駕駛之生活狀況（依調查筆錄之記載）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並合併定其應執行刑如主文所示， 併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害 防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第 41條第1項前段、第8項、第51條第5 款，逕以簡易判決處如 主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官周盟翔聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
刑事第七庭 法 官 吳彥慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度毒偵字第4號
109年度毒偵字第81號
被 告 鄭凱元 男 55歲（民國00年0月00日生） 住臺北市北投區清江里新市街00號3
樓（臺北市北投區戶政事務所）
居臺南市○區○○路0000巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、鄭凱元前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以88年度毒 聲字第2381號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之 傾向，經同院以88年度毒聲字第3318號裁定令入戒治處所施 以強制戒治，其間由同院以89年度毒聲字第1058號裁定停止 戒治並付保護管束，於民國89年4月20 日停止執行釋放出所 ，嗣因案再經同院以89年度毒聲字第3002號裁定撤銷停止戒 治並令入戒治處所繼續施以強制戒治，而於90 年8月21日執 行完畢釋放出所，並由本署檢察官以90年度戒毒偵字第531 號為不起訴處分確定，惟其於前開強制戒治執行完畢釋放後 5年內，即因施用第一級、第二級毒品，經同院以91 年度訴 字第495號判決判處有期徒刑7月、5 月確定。詎猶未戒除惡
習，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，㈠於108 年9月23日15時48分許為本署觀護人採尿往前回溯96 小時內 某時，在臺南市永康區正南三街方利貨運行停車場外圍，以 將甲基安非他命放在錫箔紙上點火燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於108年9月23日15時48 分許經本署觀護人採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基 安非他命陽性反應，始查悉上情；㈡於108年10月4日18時許 ，在臺南市安平區工業區某印刷廠廁所內，以將甲基安非他 命放在錫箔紙上點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次，嗣於108年10月7日14時10分許經本署觀 護人採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始查 悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第六分局、第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告鄭凱元坦承上揭犯罪事實不諱，並有以酵素免疫分 析法EIA初步檢驗及以氣相層析質譜儀法GC/MS確認檢驗之臺 灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告、本署受保護 管束人尿液檢體監管記錄表各2 份在卷可佐，被告罪嫌洵堪 認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品甲基安非他命進而施用 ，持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收， 不另論以持有第二級毒品罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別 、行為互殊，請予分論併罰。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日
檢察官 周 盟 翔
本件證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 4 日
書記官 王 祺 婷
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。