臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第510號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 廖志紘
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度調
偵字第340號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常程序（108年度交易字第227號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
廖志紘犯業務過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、按「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其 告訴」，刑事訴訟法第238條第1項規定甚明，惟撤回告訴人 僅限於告訴人本人，若告訴人已死亡，告訴之主體已失，自 無從撤回告訴。況告訴權乃獨立之權利，法無可繼承之明文 ，因之告訴人死亡後，並無從撤回告訴。查本件告訴人曾鳳 鳴提出告訴後，已於108年2月23日死亡，此有告訴人之個人 基本資料1紙在卷可查（見本院交易卷第17頁）。是本件被 告廖志紘為業務過失傷害告訴人部分，經檢察官提起公訴後 ，被告雖與告訴人之繼承人曾湘雲、陳麗茹達成和解，並由 繼承人曾湘雲、陳麗茹於109年1月17日具狀聲請撤回告訴， 此有繼承人曾湘雲、陳麗茹提出之撤回告訴聲請狀1紙在卷 可參（見本院交易卷第89頁），惟揆諸上開說明，自不生撤 回告訴之效力，本院仍應依法審理，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除證據補充「被告於本院之自白」及 「臺南市中西區調解委員會調解筆錄1份」外，其餘均引用 檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。本件被告廖志紘行為後，刑法第284條業 於民國108年5月29日修正公布，並自同年月31日生效。修正 前刑法第284條原規定：「過失傷害人者，處6月以下有期徒 刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑 、拘役或5百元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失 傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致
重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金」；修 正後則規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘 役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘 役或30萬元以下罰金」。刪除原第2項關於業務過失傷害之 規定，並提高過失傷害罪法定刑中有期徒刑及罰金刑之最高 刑度，因已涉及科刑規範之變更，自有新舊法比較適用之必 要。經比較新舊法之結果，因修正前刑法第284條第2項前段 之業務過失傷害罪之罰金刑，較修正後刑法第284條前段過 失傷害罪之罰金刑為低，修正後之規定並未較有利於被告， 依刑法第2條第1項前段規定，本案自仍應適用被告行為時即 修正前刑法第284條第2項前段規定論處。是核被告所為，係 犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。又被告 於肇事後，在未有偵查犯罪職務之機關或公務員發覺其為犯 罪人前，即在現場向處理本件道路交通事故，尚不知肇事者 為何人之員警供承其為肇事人，自首並接受裁判乙情，有臺 南市政府警察局第三分局交通分隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表1紙在卷可稽（見107年度他字第2911號偵卷第29 頁），爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。四、爰審酌被告因疏未遵守道路交通安全規則規定，致使告訴人 曾鳳鳴（已歿）因此受有起訴書所載之傷害，被告行為顯有 過失，自應予以非難。並考量被告犯罪後坦承犯行，且業與 告訴人家屬調解成立，有臺南市中西區調解委員會調解筆錄 1份附卷可佐，惟因告訴人於108年2月23日死亡而未能撤回 告訴，復衡酌被告於本件事故之過失程度與情節（告訴人曾 鳳鳴駕駛普通輕型機車，雙黃線路段，起駛迴轉未讓行進中 車輛先行，為肇事主因；被告駕駛小貨車，未注意車前狀況 ，超速行駛，為肇事次因。）、告訴人所受之傷勢情形，暨 兼衡被告之智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、又被告雖曾因犯罪經法院判處有期徒刑並宣告緩刑確定在案 ，然緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，即等同未曾 受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀 錄表可按，其因一時疏慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深 具悔意，且已與告訴人之繼承人達成和解，告訴人之繼承人 並具狀表示撤回告訴，惟因告訴人死亡而無從撤回告訴，已 如前述，是本院綜合上開情節，認被告經此偵、審教訓，當 知所警惕而無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知宣告緩刑2年 ，以啟自新。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法
第2條第1項前段、（修正前）刑法第284條第2項前段、第62 條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行 法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第三庭 法 官 洪士傑
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 吳鸝稻
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第284條第2項
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第340號
被 告 廖志紘 男 33歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○里○○00號
居臺南市○○區○○路0段000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因業務過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖志紘係租賃小貨車司機，為從事駕駛業務之人，其於民國 106年12月12日16時36分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃 小貨車，沿臺南市安南區長和路3段由東往西方向行駛，行 近臺南市○○區○○路0段0號前，本應注意行車速度，依速 限標誌規定不得超過40公里，且應注意車前狀況，隨時採取 必要之安全措施，竟疏未注意而貿然超速向前行駛，適曾鳳 鳴騎乘車牌號碼000-000號輕型機車自臺南市○○區○○路0 段0號前起駛，亦疏未注意而貿然駛入上開路段西向車道， 兩車閃避不及發生碰撞，致曾鳳鳴人車倒地，受有左脛骨、 腓骨骨折、肺炎併呼吸衰竭、成人呼吸窘迫症候群、慢性阻 塞性肺疾病、陳舊性肺結核等傷害。而廖志紘於員警前往現 場處理時在場，當場承認其為肇事人。
二、案經曾鳳鳴告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│一 │被告廖志紘於警詢及檢察│被告於上開時、地駕駛租賃小│
│ │事務官詢問時之供述 │貨車、超速行駛，而與告訴人│
│ │ │曾鳳鳴騎乘之機車發生碰撞，│
│ │ │致告訴人倒地受傷之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│二 │告訴代理人曾湘雲於警詢│告訴人騎乘機車於上開時、地│
│ │及檢察事務官詢問時之指│與被告駕駛之車輛發生碰撞，│
│ │述 │而受有上開傷害之事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│三 │臺南市立安南醫院診斷證│告訴人因本件車禍事故而受有│
│ │明書1份 │上開傷害之事實。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│四 │道路交通事故現場圖、道│被告與告訴人於上揭時、地發│
│ │路交通事故調查表㈠、㈡│生本件車禍事故之事實。 │
│ │各1份、現場、車損及監 │ │
│ │視錄影畫面翻拍照片35張│ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│五 │臺南市車輛行車事故鑑定│被告駕駛小貨車，未注意車前│
│ │委員會107年6月27日南市│狀況、超速行駛，為本宗事故│
│ │交鑑字第1070718269號函│肇事次因之事實。 │
│ │暨其所附之南鑑0000000 │ │
│ │案鑑定意見書 │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪 嫌。又被告於犯罪未經發覺前，向前往事故現場處理之員警 承認為肇事人，自首而接受裁判，有臺南市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可佐，請依刑法第 62條前段規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
檢 察 官 王宇承
本件證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
書 記 官 周承鐸
所犯法條：
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。