清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,904號
TPDV,109,訴,904,20200327,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第904號
原　　　告　星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人　趙亮溪　


被　　　告　李宥儒　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年3 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬陸仟伍佰柒拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之車輛動產抵押貸款 契約書（下稱系爭契約）第16條約定，雙方合意以本院為第 一審管轄法院，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於民國106 年8 月1 日與原告簽訂系爭 契約，以名下所有之自小客車為擔保向原告借款新臺幣（下 同）135 萬元，借款期間為106年8 月1 日至116 年8 月1日 ，並以固定年利率4.5 ％按日計息。詎被告於108年10月4日 僅繳付計至同年9 月30日之本息後，即未依約還款，復經原 告於108 年11月27日以存證信函催請還款未果，依兩造所簽 訂之系爭契約第7 條第1 款約定，被告已喪失期限利益，全 部債務視為到期，迄今尚欠如附表所示之本金及附表所示利 息未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟 ，並聲明：如主文第1 項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契 約、貸款交易明細表、台北內湖江南郵局第299 號存證信函



暨收件回執為證。又被告已於相當時期受合法通知，於言詞 辯論期日不到場，亦未提出書狀答辯，是審酌原告所提上開 證據資料，堪信其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之 法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示本金及如附表所 示之利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
民事第五庭 法 官 劉娟呈
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 周慈怡
附表：
┌──────┬──────┬──────┬───────────┐
│ 借款金額 │ 餘欠金額 │ 借款期間 │ 利息 │
│ （新臺幣） │ （新臺幣） │ ├─────┬─────┤
│ │ │ │ 起迄日 │ 計算標準 │
├──────┼──────┼──────┼─────┼─────┤
│1,350,000 元│ 976,579 元 │106年8 月1日│108 年10月│ 年利率 │
│ │ │至116 年8 月│1 日起至清│ 4.5％ │
│ │ │1 日 │償日止 │ │
└──────┴──────┴──────┴─────┴─────┘