臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度訴字第832號
原 告 曾炳坤
莊榮兆
上列原告與沈方維、陳蘇宗、李淵源、邵燕玲、蔡清祥、朱梁間
請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：㈠當 事人姓名及住所或居所；㈣應為之聲明或陳述；書狀及其附 屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提 出繕本或影本；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定 期間命其補正；起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於 法院為之：㈢應受判決事項之聲明；原告之訴，有下列各款 情形之一，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正：㈥起訴不合程式或不備其他要件者 ，民事訴訟法第一百一十六條第一項第一款前段、第一百一 十九條第一項、第一百二十一條第一項、第二百四十四條第 一項第三款、第二百四十九條第一項第六款定有明文。二、本件原告與沈方維、陳蘇宗、李淵源、邵燕玲、蔡清祥、朱 梁間請求損害賠償等事件，原告起訴狀未載被告住所、訴之 聲明第二項未臻具體明確、未按他造人數提出繕本或影本， 經本院於一０九年二月七日以裁定命原告於裁定送達五日內 補正㈠起訴狀上被告之住所、㈡訴之聲明第二項所稱「頭版 ２／１版」意思及請求刊登之「道歉啟事」內容、㈢補正前 開事項之書狀及起訴狀暨附屬文件均按被告人數提出繕本或 影本，該裁定分別於同年月十四日在莊榮兆之住所送達、付 與有辨別事理能力之同居人，於同年月十五日因未獲會晤本 人、亦無有辨別事理能力之同居人、受僱人得付與，而寄存 在曾炳坤住所地警察機關即臺中市政府警察局第一分局民權 派出所，經十日於同年月二十五日生送達效力。原告雖於同 年月二十日向本院提出書狀補正道歉啟事內容，惟並未補正 被告之住所，亦未按他造人數提出起訴狀及補正狀暨附屬文 件之繕本或影本，其起訴於法仍有未合，不應准許，爰予駁 回。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
民事第四庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
書記官 顏子薇