臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第628號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳建旻
被 告 姚孟杰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年3月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰參拾萬零陸佰肆拾元，及自民國一百零八年十月三日起至清償日止，按週年利率百分之四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年8月31日向原告借款新臺幣（下 同）150萬元，約定借款期間自107年9月3日起至114年9 月2 日止，以每月為1 期，共分84期，利息自借款撥付日起，按 原告指數型房貸基準利率加年利率3.93% 計算，且前開利率 調整時，自調整日起，按調整後之年利率計算（起訴時合計 為年利率4.99%），並按期依年金法平均攤還本息，如被告 遲延給付，尚應依上開約定利率計付遲延利息。詎被告借得 上開款項後，自108年10月2日起即未依約還款，應已喪失期 限利益，本件借款債務視為全部到期，迄今尚欠本金130 萬 0,640 元未償，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求 被告如數給付等語，並聲明：如主文第1項所示。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率，民法第478條前段、第233條第1 項分別定有明文 。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用貸 款契約書、台幣放款利率查詢、放款帳卡（年金戶本息）等 件為證（見本院卷第11至19頁），且被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信 原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所 示之金額，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第七庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 詹玗璇
, 台灣公司情報網