損害賠償
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,109年度,11號
TPDV,109,訴,11,20200331,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　 109年度訴字第11號
原　　　告　曾健陞
訴訟代理人　韓琴貞
被　　　告　王麗英
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年3月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬元，及自民國一百零九年一月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前透過訴外人信義房屋股份有限公司（下稱 信義房屋）向原告提出以新臺幣（下同）3,000 萬元購買門 牌號碼臺中市○○區○○路0段00號23樓之1房屋暨其坐落基 地（下稱系爭不動產）之要約，原告之代理人韓琴貞則於民 國108年11月25 日與被告簽訂房屋買賣要約書（下稱系爭要 約書），同意出售系爭不動產予被告。詎被告未依約與原告 訂立系爭不動產買賣契約，屢經催告亦未獲置理，原告嗣以 存證信函通知被告解除系爭要約書，並依系爭要約書第4 條 第10項約定，提起本件訴訟，請求被告給付相當於買賣總價 款3％之違約賠償金90 萬元（計算式：3,000萬元×3％＝90 萬元）。並聲明：被告應給付原告90萬元及起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信義房屋 買賣要約書、臺中向上郵局存證號碼733、746號存證信函、 LINE通訊軟體對話內容截圖等件為證（見本院卷第11頁至第 19頁），且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告給付90萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日即 109年1月8 日（見本院卷第27頁）起至清償日止，按週年利 率5%計算之遲延利息，核無不合，應予准許。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日




民事第七庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 4 月 6 日
書記官 詹玗璇