臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度聲字第125號
聲 請 人 林建弘即建弘雞肉飯店
相 對 人 蘇軒漢
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，惟有 回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續 審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對 於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請 定相當並確實之擔保，方得為停止強制執行之裁定，強制執行 法第18條定有明文。又債務人依同法第14條第1項規定，於強 制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，須執 行名義成立後有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，如以裁判 為執行名義，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結 後者，亦得主張之。
本件聲請人因相對人持本院102年度勞訴字第67號確定判決為 執行名義（判命聲請人為相對人提繳勞工退休金及其利息）， 聲請強制執行聲請人之財產（本院108年度司執字第5028號， 下稱系爭執行事件），而提起異議之訴（本院109年度勞簡字 第28號），聲明請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序及確認 兩造間僱傭關係自民國102年2月23日起不存在，並據以聲請裁 定停止強制執行程序。經查，上開確定判決是於102年8月30日 言詞辯論終結後，同年9月24日宣判，而聲請人所提異議之訴 ，則是以「兩造於102年2月23日終止勞動契約，聲請人自102 年3月起毋須按月為相對人提繳勞工退休金」等情為據（見本 院109年度勞簡字第28號起訴狀第3至4頁），可見其為異議原 因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結前，難認符合強制執行法 第14條第1項所定要件。從而，聲請人以提起異議之訴為由， 聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，難認有何必要情 形，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
勞動法庭 法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 張婕妤