臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度簡抗字第4號
抗 告 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
相 對 人 周月春
周罔市
周學銘
周學源
周學勇
黃英華
黃英鳳
黃麗香
黃英滿
黃長隆
黃福春
黃玉燦
上列當事人間代位請求分割遺產事件，抗告人對於民國108 年10
月24日本院臺北簡易庭108 年度北簡字第4485號裁定提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
理 由
一、按如起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之 ，但其情形可以補正者，原告逾期未補正者，得駁回其訴， 民事訴訟法第249 條第1 項第6 款定有明文。次按家事事件 法第71條規定當事人請求遺產分割之訴狀，宜附具繼承系統 表及遺產清冊。其立法意旨在助於釐清繼承人為何人及待分 割之遺產為何，以為當事人起訴是否合法及訴訟審判範圍之 判斷，促使當事人善盡其一般的協力迅速進行訴訟之義務， 以使法院及當事人得以掌握案情全貌，進而整理爭點，於期 日前為充分準備之效果（該條立法理由參照），該規定顯無 以提出上開文件為起訴程式或訴訟要件之意。如當事人起訴 未附上開文件，尚無民事訴訟法第249 條第1 項規定之適用 。又按訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項， 此觀民事訴訟法第77條之1 第1 項、第3 項規定即明。二、原裁定以抗告人未於10日內補正原裁定附表所示被繼承人之
遺產清冊及查報遺產清冊所列遺產起訴時之交易價額，違反 家事事件法第71條規定，乃依民事訴訟法第249 條第1 項第 6 款規定駁回抗告人於原審之訴。抗告意旨略以：抗告人於 民國108 年5 月14日收受原審補正通知後，即於次日陳報不 動產現值，並具狀表示無法確認被繼承人即訴外人周祖繼有 無其他遺產，聲請原審依職權調閱105 年大安字第086950號 土地建物登記資料，嗣原審調閱資料後通知抗告人閱卷，抗 告人於108 年7 月22日收受該函文，便於當日具狀聲請閱卷 ，惟事後均未接獲准予閱卷通知，詎108 年10月31日收受原 裁定，爰於法定期間內提起抗告等語。
三、查抗告人聲請調閱105 年大安字第086950號土地建物登記資 料業經原審調閱，則周祖繼之遺產為何，並無不能確定之情 事；且抗告人確於108 年7 月24日向原審聲請閱卷（原審卷 第231 頁），然原審未通知准予抗告人閱卷以使抗告人有補 正之機會，即逕以原裁定駁回抗告人之訴，已有率斷；至訴 訟標的價額即各遺產之價值，尚非不得經由法院依職權調查 確認。依前揭規定及說明，尚難認抗告人提起本件訴訟有何 起訴不合程式或不備其他要件。原審以抗告人未依限補正， 認抗告人起訴不合法，容有未洽。從而，抗告意旨指摘原裁 定不當，為有理由，應予廢棄。又原審命抗告人補正各事項 ，事涉本件訴訟遺產範圍之實體認定，爰發回由原法院審理 。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436 條之1 第3 項、第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 4 日
民事第二庭 審判長法 官 賴錦華
法 官 林修平
法 官 許峻彬
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書記官 李真萍
, 台灣公司情報網