臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度抗更一字第2號
抗 告 人 陳湯玉鳳
代 理 人 李德正律師
廖乃慶律師
相 對 人 林秀英
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國108 年9 月6
日本院司法事務官所為108 年度司票字第14104 號裁定、本院10
8 年度抗字第400 號裁定提起抗告、再抗告，嗣經臺灣高等法院
廢棄駁回陳湯玉鳳就如附表編號3 所示本票部分之抗告部分（10
8 年度非抗字第128 號），本院更為裁定如下：
主 文
原裁定關於准許相對人就附表編號3 所示本票對抗告人強制執行部分，暨該部分聲請程序費用部分廢棄。
上開廢棄部分，相對人之聲請駁回。
聲請、抗告及發回前再抗告程序費用（除確定部分外）由相對人負擔。
理 由
一、相對人聲請意旨略以：相對人執有抗告人與陳鴻羽共同簽發 、如附表所示之本票3 紙，付款地在臺灣，利息約定自發票 日起按年利率25％計算，並免除作成拒絕證書，詎於民國10 8 年4 月起經提示均未獲付款。為此提出本票3 紙，聲請裁 定就票面金額及依週年利率6 ％計算之利息，准許強制執行 等語。
二、抗告人抗告意旨略以：如附表編號3 所示本票（下稱系爭本 票），並無抗告人之簽名、蓋章，僅有抗告人按捺之指印， 應屬無效之發票行為，相對人自不得執以項抗告人聲請強制 執行，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、按票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於社會公眾， 營有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法本於助長票 據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種票據行為必 須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章代之（票據 法第6 條），民法以指印代簽名之規定，尚不得適用於票據 行為（最高法院92年度台上字第802 號判決意旨參照）。查 系爭本票共同發票人欄抗告人僅蓋指印而無其簽章，有系爭 本票影本附卷可憑，且該影本亦經原審校對確認與原本相符 ，並蓋有戳章註記（見原審卷第11頁）。從而，依系爭本票 之記載，形式上尚難逕認抗告人係共同發票人，揆諸前揭說 明，相對人聲請裁定准許系爭本票對抗告人為強制執行，即 無理由，不應准許。從而，原裁定依票據法第123 條規定，
裁定准予強制執行，於法尚有未合。抗告人指摘原裁定不當 ，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定予以廢棄（除確 定部分外），並更為裁定如主文第2 項所示。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2 項，民事訴訟法第495 條 之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主 文。
中 華 民 國 109 年 3 月 30 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 唐 玥
法 官 郭思妤
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再為抗告。如再為抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 程美儒
┌───────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────┬──────┬──────┬──────┤
│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日 │利息起算日 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│1 │107年1月11日 │5,671,250元 │未載 │107年1月12日│
├──┼───────┼──────┼──────┼──────┤
│2 │107年11月15日 │2,000,000元 │ │108年2月15日│
├──┼───────┼──────┤108年2月14日├──────┤
│3 │107年2月14日 │5,792,510元 │ │108年2月15日│
└──┴───────┴──────┴──────┴──────┘