臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度重訴字第963號
聲 請 人 陳澤劍
訴訟代理人 蔡宜芬律師
相 對 人 陳素娟
上列聲請人與被告陳芝帆間請求返還不當得利等事件，聲請追加
相對人為原告，本院裁定如下：
主 文
陳素娟應於本裁定送達後七日內，就本院一○八年度重訴字第九六三號請求返還不當得利等事件，追加為原告，逾期未追加者，視為已一同起訴。
理 由
一、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人有數人時，在分割遺產前 ，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物之處分及 其他之權利行使，除法律另有規定外，應得公同共有人全體 之同意，民法第1148條第1項前段、第1151條、第828條第3 項定有明文。次按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同 起訴，如其中一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法 院得依原告聲請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加 為原告；逾期未追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56 條之1第1項定有明文。又公同共有債權人起訴請求債務人履 行債務，係公同共有債權之權利行使，非屬回復公同共有債 權之請求，尚無民法第821條規定之準用；而應依同法第831 條準用第828條第3項規定，除法律另有規定外，須得其他公 同共有人全體之同意，或由公同共有人全體為原告，其當事 人之適格始無欠缺（最高法院104年台抗字第903號民事裁定 意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人、相對人及被告陳芝帆均為訴外人即 被繼承人陳世英之繼承人，陳芝帆不法盜領陳世英存款，致 陳世英之繼承人受有損害，陳芝帆依法應負返還不當得利之 責。茲聲請人對被告之債權由聲請人及相對人繼承並公同共 有，聲請人起訴行使公同共有債權請求權，對於全體公同共 有人即有合一確定之必要，惟相對人無故拒絕同為原告，未 一同對被告起訴，爰依民事訴訟法第56條之1規定，聲請命 追加相對人為本件原告等語。
三、經查，依聲請人起訴狀所載之事實及理由，堪認本件之訴訟 標的係聲請人與相對人因繼承而公同共有，而有合一確定及 共同起訴之必要。復原告提起本件訴訟乃為伸張、防衛其因
繼承所取得之權利，而本件訴訟標的之公同共有人即相對人 經本院前於08年11月15日命其就是否同意原告追加之聲請陳 述意見，該通知已於108年12月3日送達相對人（見本院卷第 185頁），然迄未表示意見。惟相對人既為繼承人之一，且 未敘明拒絕同為原告之正當理由，是本院認原告聲請命該未 起訴之相對人追加為原告，核無不合，應予准許。爰依首揭 規定，裁定命相對人於7日內追加為原告，逾期未追加者， 視為已一同起訴。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
民事第二庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
書記官 陳俐妙