臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度聲字第575號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 方世昱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之
刑（1109年度執聲字第460號），本院裁定如下：
主 文
方世昱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人方世昱因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第 53 條、第51條第5款分別定有明文。又依刑法第53 條應依刑法 第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯 罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事 訴訟法第477 條第1 項亦定有明文。
三、經查：
㈠、受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑， 均分別確定在案，有本院108 年度訴字第426 、762 號刑事 判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可參，本院 為犯罪事實最後判決之法院，而如附表所示之罪均係於如附 表編號1 所示裁判確定前所犯數罪，聲請人聲請就如附表所 示之罪所處之刑合併定其應執行之刑，洵屬正當，應予准許 。
㈡、按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特 別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項 係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法 第51條第5 款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，
資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之 比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等 自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜 ，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併 罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年 度台上字第21號刑事判決意旨參照）。具體以言，刑法有關 數罪併罰執行刑之酌定，宜視行為人所犯數罪之犯罪類型而 定，即倘行為人所犯數罪屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜 、施用或販賣毒品等），於併合處罰時，其責任非難重複之 程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖 屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回 復性之個人法益（如殺人、妨害性自主），於併合處罰時， 其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑； 另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段 、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高 ，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不 同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低 ，當可酌定較高之應執行刑。查本件受刑人所犯如附表編號 1 、2 所示之罪，均係犯三人以上共同詐欺取財罪，雖因有 數次同樣犯行而可認並非偶發犯罪，較偶發性犯罪有較高之 可非難性，惟審酌其犯罪之時間僅相隔數日，而犯罪類型相 同，法益侵害種類、犯罪行為態樣、手段、動機均相似，兼 衡其於前案坦承犯行，然於後案僅坦承客觀事實之犯後態度 ，如經共同起訴，於同一案件內合併定應執行刑時，因其犯 罪類型責任非難重複程度較高，基於重複評價禁止之立法目 的，通常均會酌定相對較低之應執行刑，如單純僅以各罪宣 告刑加總後之刑度為定應執行之標準，實有過度評價受刑人 罪責之嫌，為求其所定應執行之刑與受刑人整體犯行應受之 責任相當，避免重複評價。是本件受刑人雖經分別起訴，於 裁定定應執行刑時仍應與同一案件定應執行刑時相同之標準 ，否則僅因是否分別起訴之偶然因素而就定應執行刑為相異 之衡量，實與定應執行刑求罪刑均衡之立法目的相悖，且有 違比例原則。故經綜合評價後，尚非不得給予適度之刑罰折 扣，以符合法律授與裁量權之目的，並符合定執行刑之恤刑 目的。
㈢、爰審酌本件被告如附表所示編號1 、2 所示之罪，均為三人 以上共同詐欺，其犯罪之類型相同，法益侵害種類、犯罪行 為態樣、手段、動機近似，兼衡其於前案坦承犯行，然於後 案僅坦承客觀事實之犯後態度，綜合斟酌受刑人所犯各罪之 嚴重性，對所犯數罪為整體非難評價，對受刑人施以矯治之
必要性，並貫徹刑法量刑公平之內部限制及不利益變更禁止 原則等事項，而依前揭見解，於上開確定裁判所定應執行刑 之範圍內，裁定如主文所示應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第七庭 法 官 謝欣宓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日