臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第626號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝安瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
速偵字第283 號），本院判決如下：
主 文
謝安瑜犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告謝安瑜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀 不勞而獲，竟起意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之觀 念，行為實有不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且係 因飢餓而竊取食物供己食用，兼衡其犯罪動機、目的、手段 、所生損害、自述專科肄業之智識程度、無業、家庭經濟狀 況勉持之生活狀況（見偵卷第8 頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告本件之犯罪所得 ，業經被害人蔡偉哲領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見 偵卷第20頁），是被告竊得物品既已實際發還被害人，爰不 予宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文 。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官洪敏超聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者
，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第283號
被 告 謝安瑜 女 45歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鎮○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝安瑜意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國10 9年3月5日下午6時許，在臺北市○○區○○○路0段000號地 下1 樓全聯福利中心敦南店內，徒手竊取店內貨架上之可康 海鹽薄荷檸檬糖1包、桂冠蝦仁炒飯1盒(價值共計新臺幣86 元)並置入購物袋內離去，惟全聯福利中心敦南店店員詹月 英因認謝安瑜形跡可疑，遂於謝安瑜步出店外時上前詢問， 並報警處理而查獲，並扣得上開謝安瑜竊得之物品。二、案經臺北市政府警察局大安分局報告。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝安瑜於警詢及偵查中坦承不諱， 經核與證人蔡偉哲及詹月英於警詢時陳述一致，且有自願受 搜索同意書、臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表、物品發還領據、監視器影像光碟暨擷取畫面 及贓物照片等附卷可稽，是核被告自白與事實相符，是其犯 嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。請審酌被告 前於107年間因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於107年10月 12日以107年度簡字第2026號科處罰金新臺幣2,000元，緩刑
2年確定，現仍在緩刑期間等情，量處適當之刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 3 月 12 日
檢 察 官 洪 敏 超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 3 月 16 日
書 記 官 賴 逸 禎