臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第358號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蔡欣達
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（109年度撤緩毒偵字第28號、109年度毒偵字第7號），
本院判決如下：
主 文
蔡欣達施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案含有第二級毒品大麻成分之菸草共貳袋（驗餘總淨重壹點陸陸公克）均沒收銷燬之。
事 實
一、蔡欣達明知大麻係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列 管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於持有、施用 第二級毒品之犯意，為以下犯罪行為：
㈠於民國108年3月1日凌晨1時許，在臺北市○○○路0段000巷 00弄00號「THE BED」酒吧，自真實姓名年籍不詳之外籍男子 無償取得大麻2包後，即持有之，再於同月2日時凌晨2時許 ，在新北市○○區○○路00巷00號住處，將第二級毒品大麻 置於菸捲內點燃以吸食氣體方式施用1次。嗣於同月4日凌晨 1時48分許，在臺北市大安區市○○道0段000號，為員警攔 檢盤查，經自願同意受搜索，當場查獲第二級毒品大麻2包 （驗餘淨重1.66公克），且當日所採集尿液經送驗後呈大麻 代謝物陽性反應，始查知上情。
㈡於108年11月14日下午14時採尿前回溯前96小時內之某時許 ，在不詳處所施用第二級毒品大麻，嗣因為本署列管毒品鑑 驗人口，為觀護人室定期採尿，送驗後呈大麻代謝物陽性反 應，始查知上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告蔡欣達於偵查及本院訊問時均坦承 不諱，並有並有台灣檢驗科技股份有限公司108年3月19日濫 用藥物檢驗報告、臺北市政府警察局尿液檢體委驗單及法務 部調查局濫用藥物實驗室調科壹字第10823004490號毒品驗 定書各1份在卷及詮昕科技檢驗結果回報及評估表等件在卷 可稽，足認被告前開任意性自白核與事實相符，應可採信，
本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、按依毒品危害防制條例第24條第1項之規定，係對於「初犯 」及「5年後再犯」毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與 「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，而同條第2項並明 定「前項緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，此 乃因檢察官依前揭規定為附命完成戒癮治療之緩起訴處分， 被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，除該緩起訴 係因違法或不當經再議程序，由上級檢察機關撤銷者，則應 回復未為緩起訴處分之狀態，由檢察官續行偵查，視個案之 證據，為適當之處分外，倘係被告違反原緩起訴處分所附之 條件而被撤銷緩起訴處分，自應依偵查之結果，如足認有犯 罪嫌疑者，應提起公訴或聲請簡易判決處刑，其犯罪嫌疑不 足者，應為不起訴之處分，殊無再適用上開規定聲請法院裁 定送觀察、勒戒之餘地。經查，被告因事實欄一、㈠所示之 施用第二級毒品案件，前經臺北地檢檢察官偵查後，因被告 同意參加毒品戒癮治療計畫，經檢察官以108年度毒偵字第1 107號予以緩起訴處分，緩起訴期間為2年，並於108年6月12 日確定，被告並應於緩起訴期間內完成戒癮治療並遵守檢察 官預防再犯所為之必要命令，惟被告於緩起訴期間內違反緩 起訴所命遵守事項，經同署檢察官以108年度撤緩字第456號 撤銷上開緩起訴處分，未經被告再議而確定等情，有該等處 分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。揆諸前開規 定及說明，被告就其所犯本案施用第二級毒品之罪，前既已 選擇「觀察、勒戒」以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式， 並經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，事實上已接 受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其於緩起訴期內未履行緩 起訴處分之條件致該緩起訴處分經撤銷，自無受觀察、勒戒 完畢後，始得依法追訴之限制，檢察官逕行起訴，即屬合法 。
三、按大麻係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，故核被告 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒 品罪。被告施用前後持有第二級毒品之低度行為，為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開2罪間，犯意各 別，行為互殊，應予分論併罰。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，經檢察 官為戒癮治療之緩起訴處分，仍未能完全戒絕毒癮，而再犯 施用毒品罪，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品對於社會秩 序固有間接之影響，惟考量毒品危害防制條例對於施用毒品 之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反 本罪實係基於病患性行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本
質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其 行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低；復考量被告 坦承犯行之態度、高中畢業之智識程度、目前從事衣物打版 工作、月收入約新臺幣3萬元、未婚、無子女、健康正常等 一切情狀（見本院卷第24頁），分別量處如主文所示之刑， 併定其應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
五、扣案之乾燥菸草碎屑2包，經鑑驗含第二級毒品大麻成分（ 驗餘淨重共1.66公克），應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，沒收銷毀，而包裹前開毒品之包裝袋2只， 以目前採行之鑑驗方式，袋內仍可能殘留微量毒品，無析離 之必要與實益，當應整體視為第二級毒品，併予宣告沒收銷 燬。至毒品送鑑取樣耗損部分，既已驗畢用罄滅失，無庸諭 知沒收銷燬，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，第450條第1項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前 段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 109 年 3 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。