臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第62號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 林家瑋
上列聲請人因受刑人傷害案件（108 年度審原簡字第58號），聲
請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第508號），本院裁定如下：
主 文
林家瑋之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林家瑋因傷害案件，經本院於民國10 8年11月7日以108年度審簡原字第58號判決判處有期徒刑3月 ，緩刑2年，並附有受刑人應自108年12月5日起，按月於每 月5日給付告訴人黃騰慶新臺幣（下同）1萬元至滿5萬元止 ，而一期未付視為全部到期之緩刑負擔，判決並於108年12 月2日確定。詎受刑人迄今均未給付，且其並陳稱：「請撤 銷我的緩刑」等語，故認受刑人違反緩刑依刑法第74條第2 項第3款所附負擔情節重大，原確定判決宣告之緩刑顯難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第75條之1第1 項第4款、刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告 等語。
二、按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之 地方法院檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定 有明文。查受刑人之戶籍及通訊地址於入監前均在新北市烏 來區之上揭地址，有被告地址報表在卷可參，足見此址為其 最後住所地，並在本院轄區，本院就本件自有管轄權。三、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；如受緩刑之宣告而有違 反前開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第 2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明定。又刑法緩 刑制度係為促進惡性輕微之被告或偶發犯、初犯利於改過自 新而設，所謂違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔 「情節重大」者，係指受刑人顯有履行負擔之可能，而隱匿 或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃 匿之虞等情事而言；而刑法第75條之1既已明定法院裁量之 義務，則受刑人如有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情 節重大之情形，是否已足認其所受緩刑之宣告難收其預期效 果，而有撤銷緩刑宣告、執行刑罰之必要，尚須衡酌受刑人
違反原判決所定履行期限之原因、其主觀所顯現之惡性及反 社會性等相關情況決定之，合先敘明。
四、經查：受刑人前因傷害案件，經本院108年度審簡原字第58 號判決判處有期徒刑3月，緩刑2年，並附有受刑人應給付告 訴人5萬元，給付期間自108年12月5日起按月於每月5日給付 1萬元至全部清償之日止，如有一期未付視為全部到期之緩 刑負擔，判決並於108年12月2日確定等情，經本院核閱相關 卷宗無誤，堪以認定。是受刑人本應依上開緩刑條件自108 年12月5日開始按月給付告訴人，惟受刑人迄至10 9年3月20 日均未給付，並向執行檢察官陳稱：「我現在無法賠償，我 現在在坐牢。」、「請撤銷我的緩刑，我希望可以合併，請 裁定快一點。」等語（見執聲字卷第5頁），因受刑人迄今 分文未付且已明示拒絕給付，足見其違反緩刑負擔之情節重 大，該緩刑之宣告已難以收其成效，而有再執行本案刑罰之 必要。從而，聲請人本件撤銷受刑人緩刑宣告之聲請，為有 理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
刑事第九庭 法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉郅享
中 華 民 國 109 年 4 月 1 日