臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第578號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王凱崴
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第733
號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第199
號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
王凱崴犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一原記載「接續」2 字 部分，應予刪除；原關於王凱崴前科部分之記載應予刪除； 證據部分應補充「被告王凱崴於本院準備程序時之自白」外 ，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。另補充：（何朝森所涉傷害罪嫌部分，由本院另為判決 ）。
二、論罪科刑：
(一)被告王凱崴行為後，刑法第309條第1項雖於民國108 年12月 25日經修正公布，108 年12月27日施行，修正前，其罰金刑 部分之數額本應依刑法施行法第1條之1第2 項前段之規定換 算，就其原先數額（銀元300 元）提高30倍即新臺幣（下同 ）9,000 元，而本次修正之內容，僅係將前開換算標準於條 文中明定，將罰金刑部分數額之文字調整為9,000 元，對本 罪之構成要件並無變動，罰金刑部分之金額實質上亦未變動 ，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕行適用 裁判時之現行法。
(二)核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第 277條第1項之傷害罪。被告所犯上開2 罪間，犯意各別、行 為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前①因傷害案件，經臺灣士林地方法院以103 年度易字 第237號判決判處有期徒刑4月確定；②因酒後駕車之公共危 險案件，經臺灣新北地方法院以105年度審交易字第962號判 決判處有期徒刑7月，併科罰金2萬元確定；③因酒後駕車之 公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106 年度審交簡字第 313號判決判處有期徒刑6月，併科罰金9 萬元確定；④因傷
害及毀損案件，經臺灣新北地方法院以106年度審易字第577 號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6 月確定； 前開①案，嗣經臺灣士林地方法院以104年度聲字第756號與 另案有期徒刑裁定合併定應執行刑為有期徒刑9 月確定，並 於104年7月7 日因徒刑執行完畢出監；前開②③④案之部分 ，則經臺灣新北地方法院以106 年度聲字第4502號裁定合併 定應執行刑為有期徒刑1年5月，併科罰金10萬元確定，有期 徒刑之部分於107年9月10日執行完畢（接續執行罰金易服勞 役100日，於107年12月19日始執畢出監）等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可考，被告於受上開有期徒刑執行 完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之傷害罪，固 為累犯，惟本院依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本 院考量被告本案傷害部分之犯行與前開①案及④案（傷害部 分）相較，並無罪質顯然較重之情，足認被告應無輕視前刑 警告效力之情；前開②③案之公共危險犯行及④案毀損犯行 之部分，其犯罪類型及侵害法益種類均與本案有別，罪質互 異。基此，本院因認尚難以被告曾犯前開案件之事實，率認 被告有立法意旨所指之特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰 依上開解釋意旨，就被告所涉傷害犯行之部分，裁量不予加 重本刑。
(四)爰審酌被告因細故與告訴人何朝森（何朝森所涉對王凱崴傷 害犯行部分，由本院另行判決）發生紛爭，竟侮辱、傷害告 訴人，使告訴人之人格、名譽及身體均受有損傷，所為實有 可議；未能與告訴人達成和解以取得告訴人之諒解；暨被告 之智識程度、素行、犯罪之動機、目的、手段、目前以打零 工為生之生活狀況及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並分別諭知罰金易服勞役及拘役易科罰金 之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法 第277條第1項、第309條第1項、第41條第1 項前段、第42條 第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主 文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官游明慧提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第733號
被 告 王凱崴 男 57歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○街0號
居新北市○○區○○路000巷00弄00
號之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
何朝森 男 45歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號4
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王凱崴前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北 地院）以105年度審交易字第962號判決判處有期徒刑7月及 併科罰金新臺幣2萬元確定；復因傷害等案件，經新北地院 以106年度審易字第577號判決判處有期徒刑4月、3月確定； 再因公共危險案件，經新北地院以106年度審交簡字第313號 判決判處有期徒刑6月及併科罰金9萬元，前揭案件經法院定 應執行刑1年5月，並於民國107年12月19日縮刑期滿執行完 畢（構成累犯）。而其前與何朝森原均互不相識。緣於108
年11月11日12時48分許，在臺北市○○區○○○路0段00號 前，王凱崴因酒醉後與何朝森發生口角衝突，而基於公然侮 辱及傷害人身體之犯意，在上開不特定人得以共見聞之公開 場所，先對何朝森出言辱罵「操你娘、幹你老母」等語，藉 此貶損何朝森之名譽，並接續持酒瓶朝何朝森的頭部攻擊； 何朝森見狀亦基於傷害人身體之犯意，取走王凱崴原手中持 有之酒瓶，並朝王凱崴之頭部毆打，其等2人遂以徒手方式 毆打彼此，而發生拉扯，因此造成何朝森受有右手大拇指背 部及左手掌等部位瘀青之傷害，王凱崴則受有頭部及耳朵後 方等部位流血之傷害。嗣經雙方訴警究辦後，遂查悉上情。二、案經王凱崴、何朝森訴由臺北市政府警察局中正第二分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王凱崴固坦承涉有傷害及公然侮辱等犯行，而被告 何朝森亦對其等於上揭時、地發生肢體衝突之事實予以坦承 ，惟否認涉有本件犯行，辯稱：伊是正當防衛，伊是還手， 被告王凱崴拿酒瓶，伊是空手，酒瓶有玻璃云云。然查，前 開犯罪事實，業據告訴人王凱崴、何朝森於警詢時及本署偵 查中指訴歷歷，並據證人即案發時在場勸阻及見聞經過之員 警楊承翰於偵查中證述明確，且有告訴人2人之受傷照片、 密錄器錄影畫面拷貝光碟及翻拍照片、本署檢察官於108年 11月11日當庭勘驗案發經過光碟之偵訊筆錄共2份等資料附 卷可稽，是被告2人之犯嫌均堪予認定。
二、核被告王凱崴所為，係犯刑法第277條第1項之傷害及108年 12月25日修正公布前刑法第309條第1項之公然侮辱等罪嫌； 被告何朝森所為，則係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又 被告王凱崴前有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被 告刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定及大法官釋字第775號解釋裁量是否加重其 最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
檢 察 官 游 明 慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 14 日
書 記 官 江 正 華
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。108年12月25日修正公布前刑法第309條（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。