臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 109年度審簡字第510號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 李景琪
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字
第313號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字
第279 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
李景琪犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告李景琪於本 院準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)被告李景琪行為後，刑法第140條雖於民國108年12月25日經 修正公布，108 年12月27日施行，修正前，其罰金數額本應 依刑法施行法第1條之1第2 項前段之規定換算，就其原先數 額（100元）提高30倍即3,000元，而本次修正之內容，僅係 將前開換算標準於條文中明定，將罰金數額之文字調整為3, 000 元，對本罪之構成要件並無變動，罰金之金額實質上亦 未變動，應認本件並無法律變更而需新舊法比較問題，應逕 行適用裁判時之現行法。
(二)是核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。而 刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行 ，為侵害國家法益，並非侵害個人法益，是對於公務員2 人 以上依法執行勤務時，當場侮辱，所侵害之國家法益仍係單 一，仍屬單純一罪，是被告同時對依法執行職務之員警即被 害人陳冠學、簡廷儒等2 人當場侮辱，乃侵害單一國家法益 ，僅應論以一罪。
(三)爰審酌被告於員警依法執行職務時，以粗鄙之言語辱罵依法 執行職務之公務員，藐視公權力，影響社會公共秩序及公務 員職務之執行，侵害警察機關執行職務之嚴正性，所為非是 ，暨其犯罪之動機、目的、手段、目前從事檳榔零售業之生 活狀況、素行、智識程度、坦承犯行之犯後態度及所生危害 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項，刑法
第140條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官王俊棠提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 109 年 3 月 23 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第313號
被 告 李景琪 男 47歲（民國00年0月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、李景琪於民國108年11月17日14時許，在臺北市○○區○○ 街0號「花博農民市集」之「宜蘭縣青年農民-林展慶」攤位 前，因擅自飲用陳列之酒類而與該攤位老闆林展慶發生糾紛 ，臺北市政府警察局中山分局圓山派出所巡邏員警陳冠學、 簡廷儒接獲通報前往上址處理，遂以現行犯逮捕李景琪並帶 回派出所續行偵訊。詎李景琪明知陳冠學、簡廷儒係依法執 行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，於即將進入圓 山派出所之際及於圓山派出所內檢查傷勢之際，對在旁施以 戒護之陳冠學、簡廷儒以臺語謾罵「你們這兩個員警打我， 把我打成這樣，幹你老母」、「幹你娘」等語而當場侮辱之 （公然侮辱部分未據告訴）。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1 │被告李景琪於偵訊時之自白│坦承於上開時、地有妨害公務│
│ │ │之犯罪事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2 │警製職務報告 │證明被告遭警員陳冠學、簡廷│
│ │ │儒帶回圓山派出所之過程中及│
│ │ │於圓山派出所內，以「幹你老│
│ │ │母」、「幹你娘」等字眼辱罵│
│ │ │正在執行勤務之警員等事實。│
├──┼────────────┼─────────────┤
│3 │⑴現場蒐證檔案及截圖 │證明同上事實。 │
│ │⑵警製影像譯文【檔名 │ │
│ │ 2019_1117_150720_003.m│ │
│ │ 、00000000000(冠學)】 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│4 │110 報案紀錄單（案號 │證明警員簡廷儒經勤務中心指│
│ │Z0000000000000） │派前往上址處理報案事宜，屬│
│ │ │於依法執行職務之公務員等事│
│ │ │實。 │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱執行職務公 務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 10 日
檢 察 官 王俊棠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 3 日
書 記 官 丁心瑩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。